Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф08-9085/21 по делу N А32-28786/2019

г. Краснодар

07 сентября 2021 г.

Дело N А32-28786/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новолэнд" (ОГРН 1172375050924, ИНН 2315996011) - Рахмановой А.Г. (доверенность от 03.09.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ДТК Маркетинг" (ОГРН 1166196103413, ИНН 6165203885), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новолэнд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А32-28786/2019, установил следующее.

ООО "ДТК Маркетинг" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Новолэнд" (далее - ответчик, компания) о признании договора поставки от 15.03.2019 N 14-19 незаключенным и взыскании 5 389 221 рубля неосновательного обогащения, 85 821 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суды не оценили представленный ответчиком протокол осмотра доказательств; судом первой инстанции нарушены принципы равноправия сторон и состязательности процесса, поскольку ответчик был лишен права предоставить сравнительные образцы печати истца для проведения экспертизы; суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.03.2019 общество (покупатель) и компания (поставщик) подписали договор поставки N 14-19, по которому поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар, а покупатель - принимать и оплачивать этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество и цена товара определяется сторонами и указывается в сопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Сроки поставок и цена товара определяются по согласованию сторон (пункты 3.1, 4.1 договора).

Платежным поручением от 21.03.2019 N 000418 общество перечислило компании денежные средства в размере 5 389 221 рубль, указав в назначении платежа: "оплата по договору поставки от 15.03.2019 N 14-19 за текстиль".

Ссылаясь на несогласованность сторонами существенных условий договора, что свидетельствует о его незаключенности, а также на непоставку ответчиком товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суды, оценив условия спорного договора в соответствии с требованиями статей 432, 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), признали его незаключенным ввиду недостижения сторонами соглашения относительно его существенных условий, в частности, о количестве или порядке его определения и наименовании подлежащего поставке товара. Приняв во внимание выводы эксперта отдела технических экспертиз и исследований СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" Коптевой Ю.В., изложенные в экспертном заключении от 15.07.2019 N 0052/Э, суды также признали обоснованными доводы истца о неподписании генеральным директором общества Башлаевым Е.Б. представленного ответчиком в материалы дела договора поставки от 15.03.2019 N 14-19, спецификации к нему и транспортных накладных.

Перечисление ответчику денежных средств в размере 5 389 221 рубля подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.03.2019 N 000418 и не оспаривается ответчиком.

Суды установили, что в документах бухгалтерского учета общества отсутствуют данные о поступлении и оприходовании товара от компании, в декларациях по НДС, книгах покупок за 1,2,3 кварталы 2019 года также отсутствуют сведения о хозяйственных операциях с ответчиком.

Установив эти обстоятельства и, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии у компании оснований для удержания перечисленных обществом денежных средств и удовлетворили требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о наличии между сторонами переписки посредством электронной почты, подтверждающей факт договорных отношений и поставку товара, отклонены судом апелляционной инстанции с учетом положений статей 434, 438 Кодекса, поскольку в материалах дела отсутствует подписанный договор, позволяющий суду установить заключение сторонами соглашения о признании переписки по электронной почте действительной для согласования условий поставки товара, отсутствуют документы с указанием на согласование адресов электронной почты представителей сторон. Доказательств осуществления поставки истцу товара на основании отгрузочных документов, подтверждающих основания удержания денежных средств на сумму поставки, ответчик не представил.

Ссылка ответчика на неправомерное непривлечение судом к участию в деле в качестве третьего лица, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, отклонена апелляционным судом, поскольку данное лицо не является стороной спорных правоотношений и решение не принято о правах и обязанностях указанного лица, права и обязанности Федеральной налоговой службы Российской Федерации в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не затронуты.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А32-28786/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин М.Н. Малыхина