Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф08-8950/21 по делу N А32-31748/2019

г. Краснодар

08 сентября 2021 г.

Дело N А32-31748/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Рут" (ИНН 7813378169, ОГРН 1077847387936), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А32-31748/2019, установил следующее.

АО "АР Картон" (правопредшественник АО "АР Пэкэджинг"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Краснодарской таможни (далее - таможня) от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309203/240818/0003901, 10309203/240818/0003907, 10309203/310818/0004015 (далее - спорные ДТ) (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Прайм-Рут".

Решением суда от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2021, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что таможня обосновала правомерность внесения изменений в сведения, заявленные обществом в спорных ДТ; таможня доказала, что заявленная обществом таможенная стоимость ввезенного по спорным ДТ товара в части транспортных расходов недостоверна и документально не подтверждена.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что таможня не оспаривает факт транспортировки ввезенного по спорным ДТ товара по единому маршруту следования и то, что ответственным за сохранность груза экспедитором выступает ООО "Прайм-Рут". При этом таможня не принимает во внимание, что при транспортировке товара по территории Финляндии экспедиторские услуги оказаны экспедиторами, привлеченными ООО "Прайм-Рут". Таможня не представила доказательства того, что стоимость транспортных расходов занижена, либо оплачена экспедитором в большем размере. В актах сдачи-приемки выполненных работ (услуг), счетах на оплату, счетах-фактурах, составленных во исполнение заключенного между обществом и ООО "Прайм-Рут" договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т (далее - договор N 11-01/2016Т), стоимость услуг ООО "Прайм-Рут" отражена также как в договоре N 11-01/2016Т: с отражением единой стоимости услуг экспедитора (ООО "Прайм-Рут"), без выделения стоимости услуг дополнительно привлеченных экспедиторов и вознаграждения ООО "Прайм-Рут". Суды не учли, что представленным в ходе таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" приказом от 01.01.2008 N 1-МП "О порядке расчета тарифа при международных перевозках" установлен порядок расчета тарифа расходов при экспедировании грузов в международном сообщении до пересечения государственной границы Российской Федерации; указанный тариф принят экспедитором в расчет при формировании итоговой стоимости услуг по договору N 11-01/2016Т в части международной перевозки до границы Евразийского экономического союза. По контракту с продавцом товара транспортировка товара не входит в обязанность продавца, товар поставлен на условиях FCA в рамках отдельной сделки с привлечением экспедитора по единому маршруту следования товара. Конструкция договора N 11-01/2016Т не предполагает выделение экспедиторского вознаграждения и перевыставление счетов на оплату расходов привлеченных транспортных компаний. Стоимость услуг ООО "Прайм-Рут" по договору N 11-01/2016Т состоит из расходов, необходимых для осуществления перевозки товара по единому маршруту следования в интересах общества, а также вознаграждения, причитающегося за оказание экспедиторских услуг. Представленные обществом сведения о стоимости транспортировки товара отражают стоимость услуги на определенном участке продвижения товара и соответствуют цене, по которой услуги оказаны.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня и ООО "Прайм-Рут" не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 06.04.2017 N EN 2017-06 с компанией ""Stora Enso Oyj" (Финляндия) на условиях поставки FCA - Мустола общество ввезло на территорию Российской Федерацию товар (картон), который оформило по спорным ДТ, определив таможенную стоимость товара по первому методу (цена, фактически уплаченная за товар), и представив в таможню пакет документов согласно описи к спорным ДТ (контракт от 06.04.2017 N EN 2017-06, инвойс, договор N 11-01/2016Т, счета на оплату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, документы, подтверждающие оплату за товар, и другие документы).

Таможня приняла заявленную обществом таможенную стоимость задекларированного по спорным ДТ товара.

Впоследствии таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности заявленных обществом в спорных ДТ сведений, по результатам которой сделала вывод о том, что сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости ввозимого товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, составила акт камеральной таможенной проверки от 15.03.2019 N 10309000/210/150319/А000173 и приняла решения от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в заявленные в спорных ДТ сведения, что повлекло увеличение размера подлежащих уплате обществом таможенных платежей.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения таможни в арбитражный суд.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, правильно применив положения Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, действовавшего в момент возникновения рассматриваемых правоотношений Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" и приложения N 1 к нему.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, что в нарушение пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены.

Суды установили, что основанием для вывода таможни о недостоверности заявленных обществом сведений в части таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара послужили следующие обстоятельства, установленные в рамках камеральной таможенной проверки.

По договору N 11-01/2016Т ООО "Прайм-Рут" (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет общества (клиент) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пунктам 2.2 и 6.1, 6.2 договора N 11-01/2016Т стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой перевозке. Основанием для расчета стоимости услуг, поставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору и согласованные сторонами в поручении экспедитору. В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в валюте Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Пунктом 2.4 договора N 11-01/2016Т установлено, что экспедитор может осуществлять действия, в том числе, заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение груза клиента от собственного имени или от имени клиента.

Вместе с тем, в ходе анализа представленных обществом и ООО "Прайм-Рут" копий договора N 11-01/2016Т установлено их разночтение в части количества представленных для проведения таможенного контроля приложений и дополнительных соглашений к договору; стоимость транспортировки товара, задекларированного по спорным ДТ, имеет разночтение в представленных ООО "Прайм-Рут" и обществом для проведения таможенного контроля документах, а именно: в поручениях экспедитору, счетах на оплату от 22.02.2018 N 193Э, от 26.02.2018 N 225Э, от 26.02.2018 N 226Э, приложениях к договору N 11-01/2016Т указана различная стоимость транспортных услуг.

Суды установили, что общество представило в таможню выставленные ООО "Прайм-Рут" счета на оплату с разбивкой транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС). При этом по требованию таможни ООО "Прайм-Рут" представило в таможню выставленные в адрес общества счета на оплату с идентичными номерами и датами составления, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры без разбивки транспортных расходов по территории ЕАЭС и территории иностранного государства.

Согласно письму ООО "Прайм-Рут" от 12.11.2018 в рамках договора N 11-01/2016Т ООО "Прайм-Рут" осуществляет грузоперевозки в адрес общества; сумма транспортных расходов до и после границы Российской Федерации указывается при предоставлении предварительного счета в адрес общества для таможенного оформления груза. При этом иные документы, подтверждающие разбивку транспортных расходов по территории ЕАЭС и иностранного государства, ООО "Прайм-Рут" не представлены.

Проверкой установлено, что в день погрузки товара на транспортное средства (далее - ТС) в адрес общества ООО "Прайм-Рут" выставляет предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства, и стоимость транспортных услуг, оказанных на территории ЕАЭС. Счет выставляется предполагаемой датой прибытия ТС в таможню назначения, ему присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательного счета и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прибытия транспортных средств на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости дата корректируется на дату фактического прибытия транспортных средств в таможню назначения. По завершении таможенного оформления и выгрузки из ТС товара ООО "Прайм-Рут" оформляет окончательный счет на оплату без разбивки транспортных услуг (оказанных до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации) и соответствующий комплект бухгалтерских документов датой прибытия ТС на таможню назначения. Промежуток времени между датой выставления предварительного счета и датой выставления окончательного счета на оплату фактически равен времени, которое ТС находится в пути от места погрузки до таможни назначения.

Данные обстоятельства суды оценили как свидетельство того, что предварительные счета на оплату выставлены ранее даты начала фактической перевозки товара и учитываются для целей заявления сведений о таможенной стоимости ввезенного товара в графе 17 ДТС-1 "Расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза", и сделали обоснованный вывод о том, что ООО "Прайм-Рут" не может располагать точными сведениями о фактической себестоимости транспортных расходов по территории Финляндии и территории ЕАЭС, так как на момент выставления предварительных счетов на оплату перевозка товарА не начата и не завершена.

Кроме того, суды отметили, что при сравнении счетов на оплату, счетов-фактур, актов, выставленных ООО "Прайм-Рут" в адрес общества в рамках исполнения договора N 11-01/2016Т, с актами, счетами, счетами-фактурами, инвойсами, выставленными перевозчиком (АО "Ленснабпечать", ООО "КИМИОЛ") в адрес ООО "Прайм-Рут", установлено расхождение в стоимости оказанных транспортных услуг. Согласно пояснениям общества и ООО "Прайм-Рут" указанное расхождение является вознаграждением экспедитора (ООО "Прайм-Рут"), предусмотренным пунктом 1.1 договора N 11-01/2016Т.

Вместе с тем, суды обоснованно исходили из того, что ООО "Прайм-Рут" и общество не представили документы, устанавливающие размер вознаграждения экспедитора (торговой наценки) или позволяющие расчетным способом определить его размер, исходя из понесенных транспортных расходов по территории Финляндии и по территории ЕАЭС. Договором N 11-01/2016Т не предусмотрено распределение транспортных расходов по территории иностранного государства и территории ЕАЭС и не оговорена сумма вознаграждения экспедитора. Соответственно, вознаграждение экспедитора подлежит включению в таможенную стоимость товара, задекларированного по спорным ДТ.

Суды мотивированно отклонили довод общества о том, что расходы по перевозке (транспортировке) товара после его прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, сославшись на то, что само по себе раздельное отражение в счете услуг без документального подтверждения оплаты заявленного размера услуг, не свидетельствует о подтверждении несения расходов в указанном размере.

Отказав обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решений от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, суды исходили из того, что сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации: общество не подтвердило расходы на перевозку товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС и не представило подтверждающие документы, устанавливающие размер вознаграждения экспедитора, или позволяющие расчетным способом определить его размер исходя из понесенных транспортных расходов.

Выводы судов согласуются с позицией, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 308-ЭС20-11457 по аналогичному делу с участием лиц, участвующих и в настоящем деле.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А32-31748/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников