Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф08-8543/21 по делу N А63-10097/2020

г. Краснодар

09 сентября 2021 г.

Дело N А63-10097/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (ИНН 2632047085, ОГРН 1022601972909) - Капустиной В.П. (доверенность от 22.06.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Комфортное жилье МВ" (ИНН 2630049190, ОГРН 1172651023380), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортное жилье МВ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А63-10097/2020, установил следующее.

ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Комфортное жилье МВ" (далее - общество) о взыскании 243 248 рублей 71 копейки задолженности за электроэнергию за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года, 4659 рублей 52 копейки пеней с января 2020 года по май 2020 года.

Решением суда от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2021, с общества в пользу предприятия взыскано 243 248 рублей 71 копейка долга, 1094 рубля 65 копеек пеней и 7843 рубля 57 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что истец представил в материалы дела отчеты по индивидуальным приборам учета (далее - ИПУ), содержащие арифметические ошибки в суммировании, о чем общество заявляло в ходе судебного разбирательства, однако суды не дали должной юридической оценки доводам общества, не обязали истца провести сверку с ответчиком. Истец не представил расчеты потребления по индивидуальным приборам учета (далее - ИПУ), акты сверок по каждому месяцу спорного периода. Не учтены доводы об указании истцом в нарушение подпункта "б" пункта 59 и пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) нулевых и отрицательных объемов индивидуального потребления. Истец, получая уточненные показания от потребителей, учитывал отрицательные значения потребления электрической энергии абонентами, однако необоснованно из суммы положительного сальдо по потреблению ИПУ вычитает сумму отрицательных показаний, и уже затем эту разницу вычитает из потребления по коллективным (общедомовым) приборам учета (далее - ОДПУ), что приводит к искажению данных относительно потребленной электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) и является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Суды ошибочно указали, что управляющая компания должна самостоятельно производить начисление услуги по индивидуальному потреблению, поскольку собственники помещений имеют прямые договоры с предприятием на поставку энергоресурса, собственником ОДПУ управляющая компания также не является.

В отзыве на жалобу предприятие отклонило приведенные обществом доводы.

В судебном заседании представитель предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.08.2018 предприятие (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 1506 на поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении общества (по перечню в приложении N 1 к договору).

Как указал истец, с декабря 2019 года по апрель 2020 года он поставил ответчику электрическую энергию на ОДН на сумму 243 248 рублей 71 копейки, которая не оплачена.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Оценив имеющиеся в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, проверив представленные сторонами расчеты размера платы за электрическую энергию, потребленную на ОДН, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правильности расчета, представленного предприятием.

Учитывая, что спорные МКД оборудованы ОДПУ, расчет потребленной на содержание общего имущества МКД электроэнергии произведен истцом путем вычитания из объема, отраженного за отчетный период ОДПУ, суммарного объема индивидуального потребления по ИПУ.

Оценивая представленные в материалы дела истцом реестры снятия данных с ОДПУ, сведения о показаниях ИПУ, переданных предприятию собственниками помещений, заявления собственников помещений, адресованные предприятию о непроживании и показания ИПУ, расшифровки расчетов объема электроэнергии, вменяемого в оплату обществу, и пояснения предприятия по возражениям общества, суды пришли к выводу о правомерности произведенного предприятием расчета.

Суды правомерно отклонили доводы общества о необоснованном принятии предприятием к расчету нулевых объемов индивидуального потребления, поскольку в случае предоставления собственником тождественных показаний в предыдущем и отчетном периодах, отсутствуют основания для применения расчетного способа определения объема потребления (по среднемесячному объему либо по нормативу).

Согласно указанному заявителем в жалобе подпункту "б" пункта 59 Правил N 354, основанием для такого расчета является непредставление потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Наличие в реестрах предприятия сведений об отрицательных объемах потребления связано с произведенным перерасчетом в случае представления потребителем сведений о показаниях прибора учета меньших, нежели учтено в предыдущем периоде. Указанное может быть сопряжено, например, с ошибкой потребителя либо учетом в предыдущие периоды среднемесячных либо нормативных показаний, то есть также не свидетельствует заведомо о недостоверности поданных потребителем сведений, а соответственно ответчик, выражая несогласие с учтенным объемом потребления, должен опровергнуть таковой относимыми и допустимыми доказательствами.

Закон не возлагает на энергосбытовую компанию обязанности ежемесячного контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета. В силу подпункта "к(1)" пункта 33 Правил N 354 собственники помещений сообщают поставщику ресурса сведения о таких показаниях. Показания индивидуальных приборов учета передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях. Указанное предопределяет ведение обществом автоматизированного учета, синтезирующего полученные различным способом от собственников помещений сведения.

В случае установления недостоверности сведений, представленных потребителем, производится перерасчет. Однако в ходе судебного разбирательства общество не подтвердило недостоверность сведений, сообщенных собственниками помещений предприятию.

Между тем, являясь субъектом установленной обязанности по оплате ресурса, потребленного на содержание общего имущества МКД, общество должно и может располагать всей совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства, в том числе может организовать снятие показаний приборов учета, получение сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, доведенных до общества, от собственников помещений и прочее.

С учетом изложенного правомерно не принят во внимание контррасчет общества, в котором общество применяло норматив потребления. Доводы о двойном вычитании предприятием отрицательных объемов индивидуального потребления основаны на непонимании обществом расчета истца и нормативного порядка его осуществления, не соответствуют материалам дела.

Судом произведен перерасчет пени за спорный период, размер которой, с учетом действующей на 26.01.2021 ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25% годовых, составил 1094 рубля 65 копеек. Заявление о снижении неустойки, иные возражения, ответчиком не представлены.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А63-10097/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова