г. Краснодар |
|
09 сентября 2021 г. |
Дело N А53-43895/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Д2" (ИНН 5220002362, ОГРН 1025201100726) - Мамбетовой Ф.В. (доверенность от 11.06.2021), от ответчика - муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ИНН 6164294858, ОГРН 1096164006971) - Цечоева Г.В. (доверенность от 20.10.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д2" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А53-43895/2020, установил следующее.
ООО ДСП "Дарнит-2" (ныне - ООО "Д2"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (далее - учреждение) о признании незаконным и отмене решения от 24.11.2020 N 2020/7-1508 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29.07.2019 N 87 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения по пр. Маршала Жукова (ул. Еременко - ул. 339-й Стрелковой Дивизии) микрорайона 6 жилого района "Левенцовский"" (далее - контракт).
Решением суда от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что учреждение преждевременно приняло решение об отказе от исполнения контракта. Учреждение нарушило процедуру принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не оказало обществу содействие в его исполнении. Вина общества в нарушении срока исполнения контракта отсутствует. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.
07 сентября 2021 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 25 минут 09.09.2021.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили контракт, по условиям которого подрядчик в установленные сроки обязался выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта и передать объект заказчику, а заказчик обязался принять объект и уплатить определенную контрактом цену.
Срок окончания строительства (реконструкции) объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункт 2.2 контракта).
Согласно пункту 2.3 контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с графиком выполнения работ с даты заключения контракта по 30.10.2019. Срок выполнения работ включает в себя фактическое выполнение работ в соответствии с предметом контракта.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ составляет 92 189 900 рублей.
Согласно пункту 13.3 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон;
в судебном порядке; в связи с односторонним отказом сторон от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
В пункте 13.4 контракта указано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: существенного нарушения условий контракта подрядчиком (пункт 13.4.1 контракта); существенного нарушения (более чем на 1/3) подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ (пункт 13.4.2 контракта).
Дополнительным соглашением от 29.08.2019 N 1 утверждены график выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2) со сроком передачи рабочей документации - 05.08.2019, сроком выполнения работ - 30.10.2019, график оплаты - приложение N 3, перечень видов работ - приложение N 5.
В соответствии с дополнительным соглашением от 15.11.2019 N 4 пункт 16.1 контракта изложен в следующей редакции: "настоящий контракт действует со дня заключения муниципального контракта и по 31.12.2019, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате (в том числе обязательств по оплате) - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту".
Стороны также согласовали график финансирования и производства работ на объекте до 31.08.2020.
В связи с просрочкой выполнения работ подрядчиком заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.11.2020 N 2020/7-1508.
Полагая действия учреждения по одностороннему отказу от исполнения контракта неправомерными и нарушающими его права, общество обратилось в арбитражный суд.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема выполненных работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 753 указанного Кодекса обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.
В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Согласно статье 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса.
Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, доводы и пояснения сторон, принимая во внимание установленные в рамках дела N А53-30868/2020 обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что подрядчик своевременно к установленному контрактом сроку работы не выполнил, в связи с чем цель контракта не достигнута. При этом действия подрядчика, обусловленные нарушением положений контракта, носили длящийся характер. Изучив и проанализировав переписку сторон и условия контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, суды указали на отсутствие вины заказчика в просрочке исполнения контракта и, посчитав допущенные обществом нарушения существенными, пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа заказчика от исполнения контракта.
Общество, заключая контракт и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. В момент заключения контракта подрядчик был в полной мере осведомлен о месте и способах выполнения подрядных работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.
Довод заявителя о невозможности выполнения работ на объекте по вине учреждения подлежит отклонению, поскольку общество не представило доказательств невозможности выполнения работ по контракту к установленному контрактом сроку после получения проектно-сметной документации и приема строительной площадки, либо невозможности выполнения работ по полученной документации и их приостановлении, при том, что доказательства воспрепятствования со стороны учреждения к выполнению обществом работ по контракту отсутствуют (указанное исключает виновность действий со стороны заказчика). Надлежащих доказательств невозможности своевременного выполнения работ по контракту к моменту отказа заказчика от его исполнения общество не представило, фактических препятствий в выполнении работ общество к указанной дате не имело. Нарушение условий контракта в данном конкретном случае обусловлено действиями самого общества.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности отказа учреждения от исполнения контракта по причине существенного нарушения обществом его условий.
Довод жалобы о том, что учреждение нарушило пункт 13.4 контракта, подлежит отклонению, поскольку заказчик отказался от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта в результате не соблюдения конечного срока выполнения работ.
Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А53-43895/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
А.В. Садовников |
Судьи |
Е.Л. Коржинек |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
...
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, доводы и пояснения сторон, принимая во внимание установленные в рамках дела N А53-30868/2020 обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что подрядчик своевременно к установленному контрактом сроку работы не выполнил, в связи с чем цель контракта не достигнута. При этом действия подрядчика, обусловленные нарушением положений контракта, носили длящийся характер. Изучив и проанализировав переписку сторон и условия контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, суды указали на отсутствие вины заказчика в просрочке исполнения контракта и, посчитав допущенные обществом нарушения существенными, пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа заказчика от исполнения контракта."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф08-8725/21 по делу N А53-43895/2020