Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-22573 по делу N А40-17610/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-22573 по делу N А40-17610/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Манчарова Исмаила Манчаровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2023 по делу N А40-17610/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Марион гранд" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Мостотрест" обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи имущества (автомобиля), заключенного 03.08.2017 между должником и Манчаровым И.М.; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки, совершенной в годичный период подозрительности при отсутствии встречного предоставления со стороны заявителя; правомерно применив последствия недействительности сделки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк