Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2021 г. N Ф08-8937/21 по делу N А63-20267/2020

г. Краснодар

12 сентября 2021 г.

Дело N А63-20267/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком" (ИНН 7727299114, ОГРН 1167746825641) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А63-20267/2020, установил следующее.

ООО "Агроком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказской электронной таможни (ИНН 2630049714, ОГРН 1182651012653; далее - таможня) от 09.10.2020 N 10805000-319/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2021, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на пропуск обществом 10-дневного срока для оспаривания постановления таможни и непредставление доказательств уважительности причин его пропуска.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в связи с отсутствием на момент подачи таможенной декларации разрешительных документов на ввозимый товар, в целях соблюдения запретов и ограничений, общество воспользовалось правом на применение условного выпуска товара, заявив обязательство о предоставлении в определенный срок разрешительных документов после выпуска товара посредством указания в графе 44 ДТ N 10805010/310320/0019088 (далее - спорная ДТ) под кодом вида документа "01191" обязательства предоставить декларацию о соответствии товара после его выпуска, что не противоречит действующему таможенному законодательству. При подаче спорной ДТ общество заявило в ней обязательство предоставить разрешительный документ после выпуска товара и получив разрешительный документ на этапе декларирования, представило его в таможню. Однако таможня при наличии такого разрешительного документа не применила процедуру условного выпуска. Из статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) не следует обязанность декларанта представить мотивированное обращение (заявление на условный выпуск) до выпуска товара; обязанность предоставлении такого заявления одновременно с подачей декларации данная норма Закона N 289-ФЗ не содержит. Суды необоснованно отказали обществу в удовлетворении требований со ссылкой на пропуск обществом срока оспаривания постановления таможни.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по внешнеэкономическому контракту общество ввезло из Азербайджана на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза товар (ведро пластмассовое в комплекте с крышкой для строительных красок, а также для хранения и транспортировки лакокрасочных материалов; далее - спорный товар), который оформило по спорной ДТ.

По запросу таможни 01.04.2020 общество представило на спорный товар декларацию о соответствии от 01.04.2020 N ЕАЭС N RU Д-AZ.АЕ64.А.05011/20, после чего спорный товар выпущен в свободное обращение.

Установив, что на момент подачи спорной ДТ (31.03.2020) к таможенному оформлению не представлена декларация о соответствии и документы об условном выпуске спорного товара, таможня составила протокол об административном правонарушении и вынесла постановление от 09.10.2020 N 10805000-319/2020 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Определением суда от 14.01.2021 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 7, 8, 9, 15, части 2 статьи 208, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, суды мотивированно отказали обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении 10-дневного срока оспаривания постановления таможни и отказали в удовлетворении требований.

Суды установили, что оспариваемое постановление общество получило 17.11.2020 (т. 2 л. д. 48), а с заявлением в суд обратилось 04.12.2020, при том, что срок оспаривания постановления таможни от 09.10.2020 N 10805000-319/2020 исчисляется с 18.11.2020 по 01.12.2020 включительно.

Поскольку срок оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности истек 01.12.2020, а с заявлением в суд общество обратилось 04.12.2020, не заявив при этом об уважительности причин пропуска срока и не обосновав причины пропуска срока, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований.

Документально выводы судов общество не опровергло.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А63-20267/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо