Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф08-9985/21 по делу N А63-13234/2020

г. Краснодар

13 сентября 2021 г.

Дело N А63-13234/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Карпель Б.Ш. (доверенность от 11.05.2021), в отсутствие индивидуального предпринимателя Рожко Е.В. (ИНН 234311227006, ОГРНИП 317237500132996), третьего лица - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоалександровскому району, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рожко Е.В. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А63-13234/2020, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2020 индивидуальному предпринимателю Рожко Е.В. (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 04.08.2020.

Предприниматель 03.06.2021 обратился с апелляционной жалобой на решение от 03.12.2020, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением апелляционного суда от 22.06.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда от 22.06.2021.

В судебном заседании представитель управления просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть по существу кассационную жалобу на определение апелляционного суда от 22.06.2021, принимая во внимание, что пропуск срока подачи жалобы является незначительным и заявитель после возврата первоначально поданной кассационной жалобы в разумный срок устранил замечания и повторно обратился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Решение от 03.12.2020 опубликовано на сайте kad.arbitr.ru 05.12.2020, в резолютивной части суд разъяснил, что оно может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба на решение от 03.12.2020 с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы подана предпринимателем в суд первой инстанции нарочным 03.06.2021; ходатайство мотивировано тем, что состоянию здоровья врач рекомендовал предпринимателю прекратить контакты и находиться дома.

Как видно из материалов дела, предприниматель является заявителем по делу; определением от 14.09.2021 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 13.10.2020; предприниматель участвовал в судебном заседании 13.10.2020. Порядок публикации судебных актов судом первой инстанции соблюден.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель принял все меры для своевременного обращения с апелляционной жалобой, однако срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок, не представлены. Заявитель не был лишен возможности направить апелляционную жалобу в электронном виде в установленный Кодексом срок.

Предприниматель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А63-13234/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко Ю.В. Мацко