Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф08-8579/21 по делу N А32-46914/2020

г. Краснодар

13 сентября 2021 г.

Дело N А32-46914/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К.

Серова" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2312233082, ОГРН 1153668046509) - Камойленко И.А. (доверенность от 28.09.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройриэлт" (ИНН 2311171676, ОГРН 1142311005330) - Шлык А.А. (доверенность от 02.11.2020), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства обороны Российской Федерации - Волковой В.В. (доверенность от 25.11.2020), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, гаражного потребительского кооператива N 102/3, Жигульского Дмитрия Анатольевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А32-46914/2020, установил следующее.

ФГКВОУ ВО "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Инвестстройриэлт" (далее - общество) об освобождении незаконно используемых земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0127002:9 и 23:43:0126007:617.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, гаражный потребительский кооператив N 102/3 (далее - кооператив) и Жигульский Д.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт использования обществом земельных участков истца.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что общество, являясь фактическим землепользователем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:2293, допустило нарушение прав учреждения, выразившееся в установлении ограждения, которое привело к уменьшению площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0127002:9 и 23:43:0126007:617. Данное обстоятельство установлено в ходе проведения осмотра спорной территории и отражено в представленном в материалы дела акте. Суд первой инстанции ограничил право учреждения на судебную защиту, лишив возможности представить доказательства в обоснование своих требований. Министерство также ссылается на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам.

Учреждение представило в суд округа отзыв, в котором поддержало доводы кассационной жалобы министерства и просило отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Общество в отзыве указало, что факт использования им спорных частей земельного участка учреждения представленными в дело доказательствами не подтвержден.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В судебном заседании представители министерства и учреждения на удовлетворении кассационной жалобы настаивали, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:452, являющийся собственностью Российской Федерации (т. 1, л. д. 19). Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:452 представляет собой единое землепользование, в состав которого входят несколько участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0127002:9 и 23:43:0126007:617 (т. 1, л. д. 18 - 29).

В исковом заявлении учреждение указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0127002:9 и 23:43:0126007:617 являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0126007:2293, принадлежащему на праве собственности Жигульскому Д.А. По результатам осмотра территории установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0127002:9 используется кооперативом. Ограждение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:2293 с восточной стороны расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0127002:9 на удалении около 30 м от границ участков, площадью 524,6 кв. м. Ограждение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:2293 с западной стороны расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126007:617 на удалении 6 м от границы участков, площадью 95 кв. м. Ограждение в границах земельных участков учреждения установлено обществом. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 07.07.2020 N 64 (т. 1, л. д. 30 - 32, 49 - 54).

Учреждение, ссылаясь на незаконность размещения обществом ограждения на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0126007:617 и 23:43:0127002:9, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу приведенных норм для реализации названных мер защиты права на земельные участки истец должен представить доказательства, подтверждающие, что именно ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса)

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возведение обществом спорного ограждения на земельных участках учреждения, их использование с нарушением прав смежного землепользователя, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования учреждения к обществу не подлежащими удовлетворению.

При этом судебные инстанции приняли во внимание, что между учреждением и собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:2293 (Жигульский Д.А.) в суде общей юрисдикции имеется самостоятельный спор (т. 1, л. д. 100, 101).

Доводы министерства о том, что суд первой инстанции лишил истца возможности представить доказательства, не могут служить достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Кодекса, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Кодекса) может являться основанием для отмены судебных актов, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов. При этом необходимо учитывать, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Кодекса).

В данном случае учреждение ссылается на отсутствие возможности представить в материалы дела заключение кадастрового инженера от 30.03.2021. В то же время данный документ, отражающий факт наложения частей спорных участков, не опровергает выводы судов о том, что не доказан факт нарушения прав и законных интересов истца действиями общества. Следовательно, приведенный аргумент министерства не может служить достаточным основанием для отмены решения и постановления.

Довод о том, что суд первой инстанции не разрешил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, рассмотрен при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получил надлежащую судебную оценку.

Нахождение на участке учреждения гаражей физических лиц не препятствует истцу предъявить иск к лицу, установившему спорные ограждения.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы министерства не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А32-46914/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова