Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф08-7849/21 по делу N А32-51702/2020

г. Краснодар

14 сентября 2021 г.

Дело N А32-51702/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мясные технологии" (ИНН 2305024264, ОГРН 1072305000371) - Зайкова О.Р. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью агропромышленной фирмы "Рубин" (ИНН 2305019289, ОГРН 1022301065808) - Добротиной Н.В. (доверенность от 07.10.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью агропромышленной фирмы "Рубин" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А32-51702/2020, установил следующее.

ООО "Мясные технологии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО агропромышленной фирме "Рубин" (далее - фирма) о взыскании 2 400 304 рублей долга по договорам аренды от 18.10.2014 N 24/1 и от 01.12.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, исковое заявление удовлетворено частично. С фирмы в пользу общества взыскано 1 605 209 рублей долга по арендной плате за период с 01.12.2017 по 01.11.2018 по договору аренды от 01.12.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 063 рублей 87 копеек. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы. Поскольку факт ненадлежащего исполнения фирмой обязанности по внесению арендной платы по договору от 01.12.2017 подтвержден, суды частично удовлетворили исковое заявление общества. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано, поскольку общество пропустило срок исковой давности в отношении требования о взыскании арендной платы по договору от 18.10.2014 N 24/1.

В кассационной жалобе фирма просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на неиспользование объекта аренды с мая по ноябрь 2018 года. Стороны при заключении договора согласовали, что внесение арендной платы зависит от фактического использования имущества. Общество не представило доказательства (счета-фактуры, счета на оплату, универсальные передаточные документы и иные бухгалтерские документы), подтверждающие использование ответчиком имущества в спорный период. Передача объекта аренды по акту приема-передачи подтверждает лишь переход имущества во владение арендатора, однако не исключает необходимости установления обстоятельств его фактического использования. В период действия договора аренды и после его прекращения истец не заявлял о наличии на стороне арендатора долга по арендной плате.

Общество представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель истца полагал, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (арендодатель) и фирма (арендатор) заключили договор от 18.10.2014 N 24/1 аренды нежилых помещений - двух навесов для содержания животных, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Имеретинская (л. д. 24, 25). Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 18.10.2014 (л. д. 26). Срок действия договора установлен с 18.10.2014 по 18.09.2015 (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.1 договора стороны договора согласовали ежемесячный размер арендной платы, который составил 75 468 рублей за использование навеса N 1 и 74 551 рубль за использование навеса N 2; общий размер арендной платы в месяц - 150 019 рублей.

Общество (арендодатель) и фирма (арендатор) 01.12.2017 также заключили договор аренды нежилых помещений - двух навесов для содержания животных, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Имеретинская (л. д. 28, 29). Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2017 (л. д. 30). Срок действия договора установлен с 01.12.2017 по 01.11.2018 (пункт 1.3 договора).

Ежемесячный размер арендной платы по договору от 01.12.2017 составляет 75 468 рублей за использование навеса N 1 и 74 551 рубль за использование навеса N 2; общий размер арендной платы в месяц - 150 019 рублей (пункт 3.1 договора).

В исковом заявлении общество указывает, что на стороне фирмы образовался долг за использование навесов, переданных по спорным договорам аренды. По договору от 18.10.2014 N 24/1 размер арендных платежей за период его действия составил 1 650 209 рублей, однако арендатор внес денежные средства в размере 900 114 рублей. При этом арендные платежи по договору от 01.12.2017 фирма не вносила, в связи с чем образовался долг в размере 1 650 209 рублей.

Поскольку арендатор требования претензий о необходимости устранения допущенных нарушений в части внесения арендной платы не исполнил (л. д. 31 - 37), общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции установили наличие на стороне ответчика долга по арендной плате за использование навесов, принадлежащих истцу. Принимая во внимание истечение срока исковой давности по части требований и отсутствие доказательств исполнения арендатором принятых на себя обязательств, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга по арендной плате, возникшего из договора от 01.12.2017, размер которого определен с учетом пунктов 1.3 и 3.1 указанного договора.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него долга по арендной плате с мая по ноябрь 2018 года суд округа отклоняет. В данном случае ответчик не учитывает правовую позицию, приведенную в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", содержание условий договора от 01.12.2017, а также представленных в дело доказательств, из которых не следует исполнение арендатором предусмотренной пунктом 2.5 договора обязанности по письменному уведомлению арендодателя о предстоящем освобождении объекта аренды. Отсутствие выставленных арендодателем счетов не исключает предусмотренной договором обязанности арендатора вносить арендную плату (пункты 3.1 и 3.2 договора).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы фирмы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд округа относятся на ответчика (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А32-51702/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев