Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф08-9066/21 по делу N А53-16957/2020

г. Краснодар

15 сентября 2021 г.

Дело N А53-16957/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Шумахер" (ИНН 4240007511, ОГРН 1044240000881) - Бояринова К.И. (доверенность от 11.01.2021), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Ольховой О.Б. (доверенность от 27.04.2021), Папченко И.В. (доверенность от 26.03.2021), Тагильцевой Ю.А. (доверенность от 25.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А53-16957/2020, установил следующее.

ООО "Шумахер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни (далее - таможня) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 10.03.2020 N РКТ-10313140-20/000012, от 20.03.2020 N РКТ-10313140-20/000038, от 23.03.2020 N РКТ-10313140-20/000039, от 25.03.2020 N РКТ-10313140-20/000040, от 22.05.2020 N РКТ-10313140-20/000068, от 22.04.2020 N РКТ-10313140-20/000045, от 26.03.2020 N РКТ-10313140-20/000041; решений таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 10.03.2020, от 20.03.2020, от 23.03.2020, от 26.03.2020, от 22.05.2020, от 22.04.2020, возложении на таможню обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества и возвратить на счет общества 2 059 271 рубль 97 копеек, уплаченных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2021, требования общества удовлетворены; с таможни в пользу общества взыскано 21 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило правомерность классификации товара по коду 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а таможня не доказала правомерность отнесения ввезенного обществом товара к коду 8483 40 290 0 ТН ВЭД ЕАЭС и, соответственно, наличие оснований для принятия оспариваемых обществом решений.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ввезенный обществом товар является частью механизма для уборки сельскохозяйственных культур - деталью (частью) режущего аппарата (приводом косы), а не самим режущим аппаратом, следовательно, не может быть классифицирован в подсубпозиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Суды не учли примечания 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло ошибочную классификацию ввезенного товара по коду 8433 ТН ВЭД ЕАЭС. Части, представляющие собой товары, включенные в товарную позицию 8483 ТН ВЭД ЕАЭС, всегда должны классифицироваться в ней, независимо от машин, в которых они применяются. Ввезенный обществом товар предназначен для приведения в действие ножа режущего аппарата косы жатки уборочной техники отечественного и зарубежного производства на различных марках, что свидетельствует об их универсальности. Частью машин, классифицируемых в товарной позиции 8433 ТН ВЭД ЕАЭС, могут считаться только режущие аппараты целиком, а не их составные части. Заключение эксперта Союза "Торгово-Промышленная Палата Ростовской области" от 29.12.2018 N 0489900932 не является допустимым доказательством по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 01.10.2017 N SP001/2017, заключенному с "SHUMACHER.plus GmbH" (Германия), общество ввезло на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товар - "запасная часть для режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна... привод косы, что представляет собой приводной узел режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна, служит для передачи вращательного движения от главного привода комбайна к ножу (косе) режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна" (далее - спорный товар), который оформило по ДТ N 10313140/051219/0081993, 10313140/050220/0007168, 10313140/160120/0001646, 10313140/271119/0079595, 10313140/181219/0085720, 10313140/251219/0088228, 10313140/111219/0083860 (далее - спорные ДТ), классифицировав его в товарной подсубпозиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 84378437; части" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

Таможня провела проверку достоверности заявленных обществом сведений о классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, по результатам которой с учетом заключения Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону (далее - ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ) от 29.01.2020 N 12406004/0045621, 12406004/0001586, 12406004/0046393, 12406004/0043746, 12406004/0044600, от 25.02.2020 N 12406004/0001394, от 05.03.2020 N 12406004/0004113 приняла решения от 10.03.2020 N РКТ-10313140-20/000012, от 20.03.2020 N РКТ-10313140-20/000038, от 23.03.2020 N РКТ-10313140-20/000039, от 25.03.2020 N РКТ-10313140-20/000040, от 22.05.2020 N РКТ-10313140-20/000068, от 22.04.2020 N РКТ-10313140-20/000045, от 26.03.2020 N РКТ-10313140-20/000041 о классификации товара по коду 8483 40 290 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры), прочие", а также решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 10.03.2020, от 20.03.2020, от 23.03.2020, от 26.03.2020, от 22.05.2020, от 22.04.2020.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения таможни в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения к установленным по делу обстоятельствам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" и предусмотренных Единым таможенным тарифом Таможенного союза Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД), суды мотивированно удовлетворили заявление общества.

Суды установили, что общество классифицировало спорный товар по коду 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части".

Таможня посчитала необходимым классифицировать спорный товар по коду 8483 40 290 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры), прочие".

Суды отметили, что отличие между указанными позициями ТН ВЭД ЕАЭС в способности самостоятельно осуществлять определенную механическую операцию и техническое предназначение.

Суды обоснованно исходили из того, что при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды указали, что согласно примечанию 2 (б) к разделу XVI Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Технического регламента Таможенного союза "ТР ТС 010/2011. О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 (далее - ТР ТС 010/2011), "машина" - ряд взаимосвязанных частей или узлов, из которых хотя бы одна часть или один узел двигается с помощью соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии, объединенных вместе для конкретного применения.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8433 включаются машины, используемые вместо ручных инструментов и предназначенные для механического выполнения следующих операций: (А) уборка сельскохозяйственных культур (например, уборка зерновых, уборка корнеплодов, сбор, подбор, обмолот, формирование в кипы); в данную товарную позицию также включаются сенокосилки или газонокосилки, пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена. (Б) машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме оборудования товарной позиции 8437.

Соответственно, для классификации товара как части конкретной машины товар должен использоваться исключительно, или главным образом, в составе этой машины, а также не являться частью общего назначения или классифицироваться в названных товарных позициях раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, суды верно указали, что определяющим для классификации является исключительность использования части в составе машины, а не возможность использования машины без данной части.

Суды установили, что спорный товар является частью механизма уборки сельскохозяйственных культур, а именно: планетарный привод ножа жатки "SCHUMACHER" вертикальный, модель "PRO DRIVE 85MVv GKF RS20", артикул N 15515.04 (угловой редуктор режущего аппарата "SCHUMACHER") является деталью (частью) системы среза "SCHUMACHER", в связи с чем правомерно отнесен обществом к коду 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды также учли, что согласно технической документации на классифицированный таможней приводной узел (Приложение 16 - "Технический паспорт режущего аппарата комбайна", Приложение 17 - "Общий вид режущего аппарата") приводной узел является составной частью режущего аппарата комбайна и устанавливается на жатку; данным механизмом комплектуется каждый режущий аппарат.

Определяющим фактором при классификации товара как части машины для уборки сельскохозяйственных культур является то, что данный агрегат является неотъемлемой частью данной машины, без которой ее функционирование невозможно.

Суды учли, что ввезенный обществом приводной узел косы PRO DRIVE 85MVv GKF устанавливается на жатку комбайна для преобразования вращательного движения в поступательное и приведения в движение ножа режущего аппарата комбайна, и согласно пояснениям производителя может использоваться только в составе жатки.

Суды указали, что согласно заключениям ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ от 29.01.2020 N 12406004/0044600, 12406004/0045621, 12406004/0001586, 12406004/0046393, 12406004/0043746, от 25.02.2020 N 12406004/0001394 образец 1 спорного товара идентифицирован как часть механизма уборки сельскохозяйственных культур, имеющий планетарный привод ножа жатки "SCHUMACHER", вертикальный, модель "PRO DRIVE 85MVv GKF RS20", артикул N 15515.04 (угловой редуктор режущего аппарата "SCHUMACHER"), произведенный компанией "SCHUMACHER. PLUS GMBH" (Германия), и является деталью (частью) системы среза "SCHUMACHER". Образец 2 идентифицирован как часть механизма уборки сельскохозяйственных культур, имеет планетарный привод ножа жатки "SCHUMACHER", горизонтальный, артикул N 02538 (угловой редуктор режущего аппарата "SCHUMACHER"), произведенный компанией "SCHUMACHER. PLUS GMBH" (Германия), и является деталью (частью) системы среза "SCHUMACHER". Аналогичные выводы сделаны в отношении всех приводных узлов, представленных на экспертизу, и в отношении которых таможня приняла оспариваемые решения.

Суды учли, что редуктор PRO-DRIVE 85 MVv GKF предназначен для привода режущего аппарата жаток зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов, изготавливаемых обществом. Редуктор устанавливается на плите левой боковины корпуса жатки и крепится четырьмя болтами М12, кривошип редуктора соединяется с головкой ножа режущего аппарата, а шкив соединяется клиновым ремнем с ведущим шкивом контрпривода жатки.

Суды отметили, что при определении товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС важную роль играют его технические характеристики. Редуктор специального назначения является механизмом распределения мощности привода режущего аппарата жаток, которые производит общество. Так как редуктор используется в изготавливаемых обществом зерноуборочных комбайнах, а зерноуборочные комбайны классифицируются в товарной позиции 8433 "Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики или газонокосилки; прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки, машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437", с цифровым кодом 8433 51 000 9 -прочие, то в соответствии с пунктом 2 "б" Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС товар под названием "редуктор" подлежит классификации в товарной позиции 8433 с цифровым кодом 8433 90 000 0 - части.

Суды учли заключение эксперта Союза "Торгово-Промышленная Палата Ростовской области" N 0489900932, согласно которому представленный к экспертизе товар в соответствии с ГОСТ 2.101-2016 "Единая система конструкторской документации. Виды изделий" как "составная часть" соединяется на предприятии сборочной операцией свинчивания с корпусом жатки и через головку приводного узла с режущим ножом-косой жатки. (Понятие "составная часть" применяется лишь в отношении конкретного изделия - в данном случае товар входит в состав режущего аппарата жатки-косилки). Основная и единственная функция товара - приводить в действие нож-косу режущего аппарата жатки-косилки для среза стеблей растений. Представленный к экспертизе товар идентифицирован как "составная часть режущего аппарата жатки-косилки" и является составной частью жатки-косилки и соответствует описанию товаров в товарной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8433 90 как "части".

Отклонив доводы таможни, суды также учли, что доказательства использования товара, оформленного по спорным ДТ, в иных (не указанных обществом) машинах, в материалы дела не представлены.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о том, что спорный товар является комплектующей частью механизма уборки сельскохозяйственных культур и подлежит классификации по коду товарной позиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 84378437; части", и мотивированно удовлетворили требования общества в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А53-16957/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных