Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф08-9015/21 по делу N А32-23409/2020

г. Краснодар

15 сентября 2021 г.

Дело N А32-23409/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Сумры Н.А. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика - публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт", г. Новороссийск (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) - Огурцова С.А. (доверенность от 29.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А32-23409/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - общество) о взыскании 2 001 937 рублей 92 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 62 779 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2019 по 25.05.2020 с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Решением от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что железная дорога не доказала нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от общества. Требование по трем поездам предъявлено по истечении срока исковой давности.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Задержка вагонов общества на путях общего пользования в пути следования (на промежуточных станциях) обусловлена нарушением обществом технологических сроков оборота вагонов, что подтверждается актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, дорожными ведомостями. Регламент взаимодействия подразделений железной дороги, утвержденный распоряжением от 30.12.2016 N 2827, не распространяется на взаимоотношения с обществом. Начисление спорной платы ставится в зависимость от факта прибытия вагонов с нарушенным сроком доставки, а не с фактом отправления с промежуточных станций. Общество не обосновало возможность повлиять на занятость путей необщего пользования при его своевременном уведомлении о задержке вагонов в пути следования. Железная дорога обосновала свои требования необходимыми доказательствами.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что железная дорога (перевозчик) и общество (владелец) заключили договор от 25.03.2017 N 325/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новороссийск СКЖД.

Железная дорога, указав на невозможность принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования (общества), с 27.10.2018 по 28.09.2019 на промежуточных станциях задержала поезда, следовавшие в адрес общества. Факт задержки вагонов на промежуточных станциях зафиксирован в актах общей формы.

За время задержки вагонов железная дорога начислила обществу плату по ставкам Тарифного руководства.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, отказали в удовлетворении иска на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, пунктов 3.1, 3.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, а также условий договора N 325/2.

Суды, исследовав и оценив составленные железной дорогой акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, оформленные в отношении грузовых операций на путях необщего пользования в спорный период, установили, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования начислена железной дорогой необоснованно. Железная дорога не доказала, что в указанный период простой вагонов произошел по причинам, зависящим от общества. Данное обстоятельство в силу требований части 18 статьи 39 Устава освобождает общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Суды проанализировали загруженность путей необщего пользования, соблюдение обществом норм технологического оборота вагонов и установили, что находившееся на путях общества количество вагонов не препятствовало приему вагонов, следовавших в адрес общества в составе брошенного поезда 8142-302-5210. Общество имело возможность и готовность принять вагоны к выгрузке. На момент оставления поезда от движения на станции Разъезд 9 км пути необщего пользования были заняты, поскольку согласно ведомости время начала грузовой операции определено для 6 вагонов, по остальным вагонам на момент начала задержки поезда нарушения технологических сроков оборота вагонов обществом не допущено.

Оставление поездов от движения в спорный период железной дорогой осуществлялось вследствие отсутствия локомотива, не принадлежащего перевозчику; извещения о задержке поездов вручались обществу с существенной задержкой. Невозможность принятия обществом вагонов на свои пути обусловлена их занятостью порожними вагонами. В спорный период имели место как случаи нарушения обществом технологических сроков обработки вагонов, так и случаи их обработки со значительным опережением установленного договором срока.

Ведомости подачи-уборки вагонов не свидетельствуют о наличии причинной связи между нарушением обществом норм разгрузки и невозможностью принятия спорных вагонов на пути необщего пользования.

Железная дорога документально не подтвердила факты несвоевременного сообщения обществом о дате и времени окончания грузовой операции по выгрузке вагона и готовности его к уборке, направления ей отказов в приеме вагонов под выгрузку и невозможности выгрузки вагонов, одномоментного направления в адрес общества товара поставщиками в объеме, превышающем разгрузочные мощности путей необщего пользования, и наличия иных причин задержки, вызванных действиями (бездействием) общества.

Суды также учли, что составленные железной дорогой первичные документы не подписаны уполномоченными лицами, в связи с чем не могут служить доказательствами по делу. Суды приняли во внимание наличие случаев обработки обществом вагонов со значительным опережением установленного договором технологического срока.

Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно отклонили доводы железной дороги о достаточности нарушения обществом технологических сроков оборота вагонов для обоснования необходимости оставления поездов с вагонами, следующими в адрес грузополучателя, от движения в пути следования, как противоречащие положениям статьи 39 Устава.

По трем поездам суды установили обращение железной дороги с иском в суд по истечении срока исковой давности, исчисленного со дня составления актов общей формы, фиксирующих наступление событий, послуживших основанием для предъявления претензии. В данной части железная дорога не привела доводов о несогласии с выводами судов.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате исследования и оценки доказательств по делу, и не противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, а доводы жалобы сводятся к исследованию и оценке судом кассационной инстанции доказательств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А32-23409/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина