Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф08-8392/21 по делу N А32-52109/2020

г. Краснодар

15 сентября 2021 г.

Дело N А32-52109/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал "НУТЭП"" (ИНН 2315024369, ОГРН 1142315018427) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А32-52109/2020, установил следующее.

ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264, далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2020 N 10317000-1027/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 5 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в представлении таможне отчетности по форме ДО-1, содержащей недостоверные (неполные) сведения о товарах, соблюдением таможней порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для применения положений статей 2.9, 3.4 и 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя кассационной жалобы, суды не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не исследовали доводы общества о невозможности указания классификационных кодов товаров в отчете по форме ДО-1. Сделав вывод о том, что товарораспределительная функция коносамента означает, что содержащиеся в нем сведения о кодах товаров являются достоверными, суды не установили, соответствуют ли эти коды действительности или нет, имеют ли они юридическую значимость в системе таможенных правоотношений. Вывод судов о представлении обществом при декларировании товаров недостоверных сведений, сделан в связи с отсутствием в отчете сведений о кодах незадекларированных товаров. При этом суд не установил, имело ли общество реальную возможность представить таможне отчетность по форме ДО-1, заполненную в установленном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу таможня не представила.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в постоянную зону таможенного контроля 07.07.2020 Обнинского таможенного поста, расположенную на СВХ ООО "Фрейт Виладж Калуга Север" в контейнере N BHCU4989075 доставлена партия товаров, согласно товаросопроводительным документам (вес брутто - 696 кг, количество грузовых мест - 18, фактурная стоимость - 4 200 USD); получатель товара - ООО "Фортекс и Ко"; страна отправления - Турция. Товары перевозились в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита с товаросопроводительными документами: транзитной декларацией от 04.07.2020 N 10317110/040720/0014508, коносаментом от 30.06.2020 N 203262808, инвойсом от 12.06.2020 N GIZ2020000000833.

В ходе проведения контроля отчетности, представленной обществом, таможня установила, что общество представило в таможню отчетность, содержащую недостоверные сведения о товарах, выданных со склада временного хранения по форме отчетности ДО-1 N 0031889 с зарегистрированным номером N 10317110/030720/0033030 от 03.07.2020. При осуществлении сверки данных, заявленных обществом в форме отчетности ДО-1 N 10317110/030720/0033030, представленной СВХ, с данными, указанными в коносаменте от 30.06.2020 N 203262808 таможня выявила отсутствие в 4 графе сведений о коде товаров, которые указаны в коносаменте, а именно коды: 580632, 392690, 580632.

Установив, что в спорной отчетности общество указало недостоверные сведения о кодах товаров, находящихся на временном хранении, таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 16.09.2020 N 10106000-547/2020 и вынесла постановление от 03.11.2020 N 10317000-1027/2020 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса в виде 5 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 16.15 Кодекса непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 тыс. до 30 тыс. рублей.

Суды установили фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили статьи 98, 99, 400, 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 13, 90, 91, 92 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденные приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444 (далее - приказ N 444) Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также определенные названным приказом Условия и Порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах и Способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

На основании статьи 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 88 ТК ЕАЭС установлено, что иностранные товары после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС могут помещаться на склад временного хранения (СВХ) сроком до четырех месяцев (пункт 1 статьи 99 и пункт 1 статьи 101 ТК ЕАЭС).

В случае если товары помещаются на СВХ, перевозчик также представляет таможенному органу транспортные (для морских перевозок - коносамент), коммерческие и иные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения (пункт 1 статьи 100 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Порядок помещения товаров на СВХ изложен в приказе N 444 пунктом 2 Приложения N 5 которого установлено, что владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N 3).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах; соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Согласно пункту 5 Приложения N 5 к приказу N 444 заполнение отчета по форме ДО-1 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом следующих особенностей.

Графа "Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС" заполняется, если сведения о коде товара представляются владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) лицом, указанным в пункте 2 приложения N 1 к приказу N 444, т. е. перевозчиком либо декларантом (далее - уполномоченное лицо) или содержатся в информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к приказу N 444.

Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 Приложения N 5 приказа N 444).

Материалами дела подтверждено, что общество как владелец СВХ обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий. Судами установлен факт подачи таможенному органу отчетности по форме ДО-1, в которой отсутствовали сведения о коде товаров, указанных в коносаменте от 30.06.2020 N 203262808, а именно: 580632, 392690, 580632. Названные обстоятельства правомерно оценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.

Суды правильно указали, что при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований таможенного законодательства, общество, обладая необходимыми сведениями для формирования достоверной отчетности по форме ДО-1, могло внести в спорную отчетность достоверные сведения о коде товаров.

Суды установили, что при приемке товаров на хранение уполномоченным лицом сведения о коде товаров были указаны в коносаменте от 03.07.2020 N 203262808, который является одним из товаросопроводительных документов. Кроме того, коды товаров N 580632 и N 392690 указаны в транзитной декларации N 10317110/040720/0014508.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса, а именно - представление в таможню отчетности по форме ДО-1 (ДО-1 N 10317110/030720/0033030), содержащей недостоверные сведения о кодах товаров, указанных в коносаменте, при помещении товаров на временное хранение.

Будучи профессиональным участником таможенных правоотношений, общество не могло не знать об установленных для него таможенным законодательством требованиях. В целях реализации своей обязанности по ведению учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлению в подразделение таможенного органа отчетности об их хранении, общество должно было и могло принять исчерпывающие меры в части проверки достоверности сведений, вносимых в документ отчетности по форме ДО-1.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса, подтверждается копией ТД N 10317110/040720/0014508, в соответствии с которой 04.07.2019 товары, находящиеся в контейнере N BHCU4989075 - "матрасная лента" в количестве 18 грузовых мест, весом брутто 696 кг, фактурная стоимость - 4 200 USD, помещены под таможенную процедуру таможенного транзита; копией коносамента от 30.06.2020 N 203262808, согласно которому в порт Новороссийск прибыл т/х "Maersk Kampala" с товаром в количестве 18 грузовых мест, весом брутто 696 кг; копией отчета по форме ДО-1 N 0031889, представленной в ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста обществом 03.07.2020 - "матрасная лента" в количестве 18 грузовых мест, весом брутто 696 кг; протоколом Калужской таможни об административном правонарушении от 16.09.2020 по делу об АП N 10106000-547/2020.

Вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц и является правильным.

Довод общества о том, что коносамент N 203262808 не удостоверяет факт принадлежности товаров в партии к определенным товарным позициям классификатора ТН ВЭД, который содержит не те коды, по которым эти товары были классифицированы в действительности, а также то, что оператор морского терминала, принимающий на временное хранение, не прошедшие таможенное оформление грузы, не может указать в отчете ДО-1 достоверную информацию о классификационных кодах товаров, исследован судом апелляционной инстанции и получил соответствующую правовую оценку.

Существенные нарушения требований Кодекса, в ходе производства по административному делу, суды не установили. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса для данной категории дел. Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.15 Кодекса.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса и не усмотрели основания для замены штрафа на предупреждение, а также для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса, установив, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства того, что представление недостоверной отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, произошло в силу независящих от общества обстоятельств, не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса. В данном случае, такая совокупность обстоятельств судебными инстанциями не установлена.

Суд кассационной инстанции учитывает, что возможность применения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса и замены административного штрафа на предупреждение является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. При этом применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса, с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, суды установили на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, которым дана правильная правовая оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А32-52109/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик