Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф08-9279/21 по делу N А32-6892/2020

г. Краснодар

15 сентября 2021 г.

Дело N А32-6892/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления 26199 8, 26200 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А32-6892/2020, установил следующее.

АО "АР Картон" (правопредшественник АО "АР Пэкэджинг"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Краснодарской таможни (далее - таможня) от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10309203/091018/0004764, 10309203/091018/0004765, 10309203/091018/0004767, 10309203/101018/0004783, 10309203/111018/0004799 (далее - спорные ДТ).

Решением суда от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2021, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что таможня обосновала правомерность внесения изменений в сведения, заявленные обществом в спорных ДТ; таможня доказала, что заявленная обществом таможенная стоимость ввезенного по спорным ДТ товара в части транспортных расходов недостоверна и документально не подтверждена.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Указывает, что в основу решений таможни положены установленные факты документального оформления по каждой из спорных поставок по единому маршруту следования, где ООО "Прайм Рут" выступает экспедитором, ответственным за сохранность груза (подтверждается экспедиторской распиской). Фактическими исполнителями на территории Финляндии выступали другие экспедиторы, привлеченные для выполнения конкретных функций на определенном участке следования груза. Доказательства занижения стоимости транспортных расходов на спорном участке или уплаты экспедитором в большем размере таможня не представила. Во всех актах сдачи-приемки выполненных работ, услуг, счетах на оплату, счетах-фактурах, стоимость услуг ООО "Прайм Рут" отражена согласно договору от 11.01.2016 N 11-01/2016Т (далее - договор N 11-01/2016Т) на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенному обществом и ООО "Прайм-Рут" (с отражением единой стоимости услуг экспедитора, без выделения отдельно стоимости привлеченных перевозчиков и собственной наценки ООО "Прайм-Рут"); во всех первичных документах в графе о наименовании товара, выполненных работах, оказанных услугах значится "Транспортно-экспедиторское обслуживание по маршруту... с указанием регистрационных номеров транспортного средства, либо вагона". Суд не учел, что договор N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг не предполагает выделение экспедиторского вознаграждения и перевыставление отдельно расходов привлеченных транспортных компаний. Стоимость услуг ООО "Прайм-Рут" по договору N 11-01/2016Т складывается из расходов, необходимых для осуществления перевозки по единому маршруту следования в интересах общества, а также вознаграждения, причитающегося за оказание экспедиторских услуг. Таможня не учла, что общество не является перевозчиком ввозимого товара, формирует документы на основании счетов исполнителей (экспедитора) и не опровергла соответствие цены транспортировки задекларированного по спорным ДТ товара вне территории Таможенного союза рыночному уровню. Поскольку договор N 11-01/2016Т непосредственным образом не определяет цену транспортировки (калькуляцию, вознаграждение каждого экспедитора), таможня могла самостоятельно определить таможенную стоимость товара резервным (шестым) методом. Признавая транспортные расходы документально не подтвержденными, таможня следовало изменить метод оценки (подобрать подходящий) таможенной стоимости. Транспортные расходы заявлены обществом в полном объеме в ДТС-1 применительно к месту прибытия, а фактически понесенные затраты на транспортировку подтверждены соответствующими документами.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество при исполнении внешнеторгового контракта от 01.02.2016 N 610-2016/100 с компанией "METSA BOARD CORPORATION" (Финляндия), на условиях поставки FCA-Коувола ввезло задекларированный по спорным ДТ товар - картон многослойный, мелованный, тип "METSABOARD CLASSIC FBB", "METSABOARD PRO FBB BRIGHT", "METSABOARD PRO FBB BRIGHT"

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) в качестве метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров декларант избрал метод по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), в подтверждение которой представил внешнеторговый контракт от 01.02.2016 N 610-2016/100, спецификации, паспорт сделки; инвойсы с упаковочными листами, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, заключенный с ООО "Прайм-Рут", счета на оплату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, документы, подтверждающие оплату за товар и другие документы.

Заявленная обществом таможенная стоимость задекларированных по спорным ДТ товаров принята таможней.

Впоследствии таможня на основании статьи 332 Таможенного кодекса, статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" провела камеральную таможенную проверку достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ, по результатам которой составила акт камеральной таможенной проверки от 07.10.2019 N 10309000/210/071019/А000103 и приняла решения от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, что привело к увеличению подлежащих уплате обществом таможенных платежей. Сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара признаны не основанными на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Общество обжаловало решения таможни в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 1, 10, 38 - 40, 332, 444 Таможенного кодекса, Порядок декларирования таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" и приложения N 1 к нему, признали правомерными решения таможни.

Суд установил, что общество (клиент) и ООО "Прайм-Рут" (экспедитор) заключили договор N 11-01/2016Т, по последний обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу пунктов 2.2 и 6.1, 6.2 договора N 11-01/2016Т стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке. Стоимость услуг экспедитора рассчитывалась пор ставкам, определяемым в приложениях по стоимости услуг к договору и согласованным сторонами в поручении экспедитору. В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Пунктами 1.1, 2.2 договора N 11-01/2016Т на экспедитора возложена обязанность организации перевозки груза, его услуги определялись единой ставкой, согласуемой в поручении экспедитору по каждой поставке.

Договором N 11-01/2016Т не предусмотрено распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и не оговорена величина вознаграждения экспедитора. В документах общества отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора.

Пунктом 2.4 договора N 11-01/2016Т предусмотрено, что экспедитор может заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение груза клиента от собственного имени или от имени клиента.

Проанализировав заявки к договорам международной перевозки ООО "Прайм-Рут" с АО "Ленснабпечать", ООО "Кимиол", ООО "АТП 889", счета, счета-фактуры, акты выполненных работ к ним, акты выполненных работ ООО "Прайм-Рут" и компании "Steveco Оу" (Финляндия), счета на оплату, выставленные ООО "Прайм-Рут" обществу, таможня установила, что ООО "Прайм-Рут" не выделяло в выставленных обществу счетах вознаграждение экспедитору по конкретным поставкам товара для его дальнейшего невключения в заявленную декларантом таможенную стоимость задекларированного по спорным ДТ товара. Общество этот вывод не опровергло.

С учетом этих обстоятельств суд согласился с выводами таможни о нарушении обществом подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса, отсутствии расходов по доставке задекларированного товара до соответствующего пункта пропуска, вознаграждения посреднику (ООО "Прайм-Рут") за организацию перевозки (транспортировки) до места прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС.

Суд установил, что в ходе камеральной таможенной проверки общество представило два счета по каждой поставке товара с идентичными номерами и датами составления, при этом один из счетов содержал сведения о распределении транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС, а во втором такие сведения отсутствовали, лишь отражена общая сумма транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС. Из письма ООО "Прайм-Рут" от 22.02.2019 следует, что по договору N 11-01/2016Т ООО "Прайм-Рут" осуществляет грузоперевозки обществу.

В день погрузки товара обществу выставляется предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства, и транспортные услуги, оказанные на территории Таможенного союза. Счет выставляется предполагаемой датой прихода транспортного средства в таможню назначения, ему присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательного счета и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода транспортного средства в место назначения проверяется соответствие даты предварительного счета, при необходимости она корректируется на дату фактического прихода транспортного средства в таможню назначения. После завершения таможенного оформления и выгрузки товара из транспортного средства ООО "Прайм-Рут" оформляет окончательный счет на оплату без разбивки транспортных услуг (оказанных до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации) и соответствующий комплект бухгалтерских документов датой прибытия транспортного средства в таможню назначения. Промежуток времени между датой выставления предварительного счета и датой выставления окончательного счета на оплату равен времени нахождения транспортного средства в пути от места погрузки до таможни назначения. При этом окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг.

Указанные обстоятельства судебные инстанции обоснованно расценили свидетельствующими о том, что ООО "Прайм-Рут" и общество согласованно сформировали для представления в таможню комплект документов по перевозке товара по территории Финляндии, содержащий недостоверные сведения о её стоимости.

Исследовав доказательства, представленные ООО "Прайм-Рут" о заключенных им договоров с перевозчиками спорного товара, суд установил, что калькуляция транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрена ни договорами, ни приложениями к договорам, ни счетами на оплату, а также не оговорена сумма вознаграждения экспедитору. Проведенными таможней оперативно-розыскными мероприятиями (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в офисных помещениях ООО "Прайм-Рут") получены предметы и документы (акт от 17.04.2019), в том числе два флэш-накопителя, в результате изучения которых, в том числе контрактов с подрядчиками на перевозку, электронного письма Назарова С.М., копии договора аренды, счетов в адрес общества), выявлена электронная переписка сотрудников ООО "Прайм-Рут" с сотрудниками общества, в которой идет речь о первоначальном согласовании стоимости перевозки по территории Финляндии и дальнейшие диалоги о возможной незаконности использования схем выставления документов.

При расследовании уголовного дела N 11904008104000014 допрошены представители перевозчиков (АО "Ленснабпечать", ООО "Кимиол", ООО "АТП 889") и ООО "Прайм-Рут", которые показали, что от ООО "Прайм-Рут" в адрес перевозчиков поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов, а также ООО "Прайм-Рут" выражало свою просьбу обязательного представления по электронной почте счета с разбивкой до границы в размере 100 евро. Калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с Российской Федерацией и от границы Российской Федерации до г. Тимашевска не производилась. Эта разбивка производилась по просьбе ООО "Прайм-Рут" и не основывалась на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории Российской Федерации. Стоимость транспортных расходов по территории Финляндии до границы Российской Федерации ООО "Прайм-Рут" выставлялись обществу на основании счетов перевозчиков (контрагентов - транспортных компаний) и составляла 100 евро на дату отгрузки товара по курсу Центрального банка Российской Федерации. Датой отгрузки товара считается дата составления CMR.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд сделал правомерный вывод о том, что в нарушение положений пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а расходы по перевозке товаров до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены, чем нарушены пункт 10 статьи 38, пункты 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса.

Суд установил, что расчет таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, обоснованно произведен таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товара, полученных в ходе камеральной таможенной проверки (счета, выставленные ООО "Прайм-Рут" обществу на оплату в полном объеме понесенных транспортных расходов), в соответствии с положениями статей 39, 40 Таможенного кодекса методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд проверил и обоснованно отклонил доводы общества о том, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате обществом, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме.

Установив, что обществом не соблюдены условия для вычета транспортно-экспедиционных расходов из таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ; сведения, заявленные обществом в структуре таможенной стоимости ввозимых товаров, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, суд обоснованно счел отсутствующими основания для вычета указанных расходов из таможенной стоимости товара.

Ссылка общества на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Отказав обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решений от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, суд исходил из того, что сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации: общество не подтвердило расходы на перевозку товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС и не представило подтверждающие документы о размере вознаграждения экспедитора или позволяющие расчетным способом определить его величину исходя из понесенных транспортных расходов.

Выводы суда согласуются с позицией, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 N 308-ЭС21-9890 по аналогичному делу с участием лиц, участвующих и в настоящем деле.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А32-6892/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников