Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф08-9019/21 по делу N А53-30117/2019

г. Краснодар

14 сентября 2021 г.

Дело N А53-30117/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Дудкиной О.А. (доверенность от 30.12.2019), от ответчика - акционерного общества "Азовский хлеб" (ИНН 6140000192, ОГРН 1026101794641) - Калашника С.В. (доверенность от 20.07.2021), от третьего лица - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" - Баршина Л.В. (доверенность от 29.08.2020), в отсутствие третьих лиц: публичного акционерного общества "Донэнергосбыт" и Ирхина Сергея Петровича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Азовский хлеб" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А53-30117/2019, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Азовский хлеб" (далее - компания) о взыскании 2 229 488 рублей 43 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - гарантирующий поставщик).

Решением от 26.11.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.02.2020, с компании в пользу общества взыскано 2 162 514 рублей 64 копейки долга за электроэнергию, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 решение от 26.11.2019 и постановление апелляционного суда от 10.02.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал, что суды не учли, что в период бездоговорного потребления не включается срок на заключение потребителем договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, а также произведенные платежи.

При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования и просило взыскать с компании 3 039 591 рубль 07 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Донэнергосбыт" и Ирхин С.П.

Решением от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2021, с компании в пользу общества взыскано 1 663 477 рублей 78 копеек долга за сентябрь - декабрь 2018 года, в остальной части в иске отказано. Суды определили размер долга с учетом оплаченных компанией услуг по передаче электрической энергии.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды не оценили доводы компании и обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих возражений. Выводы судов о расторжении договора потребителя с сетевой организацией согласно решению по делу N А53-20606/2018 и выводы, свидетельствующие о правомерности предъявления обществом иска к компании на основании данного решения, носят ошибочный характер, не учитывают отсутствие у общества претензий на протяжении всех судебных разбирательств. Суды подтверждают злоупотребление ПАО "Донэнергосбыт", не имевшего права распоряжаться электроэнергией, но принимавшего платежи от компании. Защита прав общества должна осуществляться с учетом действий (бездействия) ПАО "Донэнергосбыт", а не за счет потребителя.

В отзывах на жалобу общество и гарантирующий поставщик просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители компании, общества и гарантирующего поставщика поддержали доводы жалобы и отзывов.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество является сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой подключены энергопринимающие устройства компании.

Компания получала электроэнергию от ПАО "Донэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) на основании договора энергоснабжения от 09.10.2016 N 0160.

ПАО "Донэнергосбыт" приобретало электроэнергию у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 10.04.2016 N БТ 2380-КПЮ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 по делу N А53-20607/2018 договор от 09.10.2016 N 0160 признан расторгнутым с 07.07.2018.

В письме от 16.08.2018 гарантирующий поставщик уведомил ПАО "Донэнергосбыт" об одностороннем расторжении с 01.09.2018 договора от 10.04.2016 N БТ 2380-КПЮ из-за наличия непогашенной задолженности.

В письме от 04.09.2018 гарантирующий поставщик предложил компании заключить договор купли-продажи электрической энергии с 01.09.2018.

Компания заключила договор купли продажи электрической энергии N 2820 с гарантирующим поставщиком 01.01.2019.

28 мая 2019 года сотрудники общества установили бездоговорное потребление компанией электрической энергии и составили акт от 28.05.2019 N 63.

Общество определило объем и стоимость бездоговорного потребления компанией электроэнергией по показаниям установленных у нее приборов учета с 01.09.2018 по 31.12.2018.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 21, 56, 57, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Суды установили, что с 01.09.2018 по 31.12.2018 у ПАО "Донэнергосбыт" отсутствовали договорные отношения с гарантирующим поставщиком по купле-продаже электрической энергии, поэтому компания потребляла электроэнергию в отсутствие договора. Данное обстоятельство было известно компании, однако она не заключила с гарантирующим поставщиком договор купли-продажи электроэнергии.

В силу пунктов 56 и 57 Основных положений N 442 общество (сетевая организация) вправе требовать оплаты компанией электроэнергии за весь период бездоговорного потребления.

Определяя размер долга компании перед обществом, суды учли оплаченные ей услуги по передаче электроэнергии.

Суд отклонили ссылку компании на отсутствие долга в связи с оплатой спорного объема электроэнергии энергосбытовой организации, поскольку данная организация не имела правовых оснований для получения стоимости электроэнергии, потребленной компанией с 01.09.2018 по 31.12.2018.

Доводы жалобы не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А53-30117/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева