Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф08-8402/21 по делу N А32-36139/2019

г. Краснодар

15 сентября 2021 г.

Дело N А32-36139/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью группы компаний "Сити Центр" (ИНН 2309076513, ОГРН 1022301436145) - Воробьёвой Е.В. (доверенность от 13.09.2021), от заинтересованного лица - администрации Краснодарского края в лице Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности - Евсеенко В.Е. (доверенность от 25.12.2020), в отсутствие в судебном заседании заинтересованных лиц - Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (ИНН 2308085917, ОГРН 1022301224945), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 2309090290, ОГРН 1042304979804), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), направивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу администрации Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А32-36139/2019, установил следующее.

ООО ГК "Сити Центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Краснодарского края в лице Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (далее - комиссия) о признании недействительным решения от 06.03.2019 N 828 "О мерах по подготовке к пропуску весенне-летнего паводка на территории Краснодарского края" в части включения в него здания торгово-развлекательного комплекса "Сити Центр", расположенного по адресу: Краснодар, Индустриальная, 2.

К участию в деле заинтересованными лицами привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением суда от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2020, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворено, в удовлетворении требования отказано по мотиву недоказанности наличия у спорного объекта признаков потенциально опасных.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020 решение суда от 25.11.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован отсутствием: исследования проектной документации; заключения по рабочему проекту; мотивов влияния пристройки двух лифтов на возникновение обязанности проведения обществом экспертизы, подтверждающей расчетное количество людей с учетом произведенных изменений. Суд не указал ни физические, ни качественные, технические величины двух построенных панорамных лифтов (или пристройки шахты к основному зданию для двух панорамных лифтов), повлиявшие на одномоментное увеличение посещающих и работающих на спорном объекте людей с 3 тысяч до 5 тысяч человек. Суд счел общество документально не опровергнувшим выводы комиссии о необходимости включения спорного объекта в перечень потенциально опасных, возложив тем самым на него бремя доказывания отрицательного факта. На основании каких расчетов площадь около 60 кв. м признана способной одновременно вместить более 3 тыс. человек (расчетная величина по проектной документации 2 тыс. человек (500 человек персонал, 1500 человек посетители), суд не указал.

При новом рассмотрении дела к участию третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент).

Решением суда от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2021, ходатайство общества о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворено. Решение комиссии от 06.03.2019 N 828 признано недействительным в части включения в него здания торгово-развлекательного комплекса "Сити Центр", расположенного по адресу: Краснодар, Индустриальная, 2.

С администрации в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Судебные акты мотивированы непредставлением комиссией доказательств наличия у спорного объекта признаков потенциально опасного по смыслу Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ).

В кассационной жалобе администрация просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требования обществу отказать. Указывает, что проектная документация объекта 2003 года не является доказательством отсутствия у здания признаков потенциально опасного объекта в 2019 году. Торговый центр в силу Закона N 68-ФЗ в 2019 году являлся потенциально опасным объектом. Для включения объекта в перечень потенциально опасных не имеет значения строительство объекта как потенциально опасного. В расчетном обосновании максимально возможного количества единовременно находящихся людей в здании торгового центра содержится опечатка в наименовании акта и нумерации пунктов, максимально возможным пребыванием посетителей является 5589 - 6986 человек.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что администрация Западного внутригородского округа города Краснодара письмом от 22.03.2019 N 1699/42 уведомила общество о его включении решением комиссии от 06.03.2019 N 828 в 2019 году в Перечень потенциально опасных объектов (ПОО), расположенных на территории Краснодарского края, как объект с массовым пребыванием людей (далее - Перечень опасных объектов). Объектом, на котором возможно одновременное пребывание людей более 5 тыс. человек, в Перечне указана пристройка шахты к основному зданию торгово-развлекательного комплекса для двух панорамных лифтов.

Приказом МЧС России от 28.02.2003 N 105 "Об утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения" и с целью представления документов о потенциально опасных объектах в управление гражданской защиты муниципального образования город Краснодар у общества запрошены документы, перечисленные в приказе МЧС России от 04.11.2004 N 506 "Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта".

Общество письмом от 23.05.2019 N 105 просило комиссию исключить принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости (здание торгово-развлекательного комплекса "Сити Центр" по адресу: Краснодар, Индустриальная, 2 (далее - спорный объект)) из Перечня опасных объектов в связи с отсутствием у последнего признаков потенциально опасного.

Письмом управления от 24.06.2019 N 5060-12-1-12 обществу рекомендовано обратиться в департамент.

Письмом от 30.07.2019 N 71-04-02-8141/19 департамент сообщил обществу, что по запросу департамента информация об исключении из указанных сведений спорного объекта администрацией муниципального образования город Краснодар не представлена.

Не согласившись с включением спорного объекта в Перечень опасных объектов, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции при новом рассмотрении дела правильно руководствовались статьями 1, 14 Закона N 68-ФЗ, статьей 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", приказом МЧС России от 28.02.2003 N 105 "Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения", решением комиссии от 14.07.2006 N 558 "О мерах по предупреждению техногенных чрезвычайных ситуаций, связанных с авариями на потенциально опасных объектах", всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что основанием для включения спорного объекта в Перечень опасных объектов послужило письмо департамента от 20.12.2018 N 71-01-08-17534/18 с перечнем объектов, на которых возможно одновременное пребывание более 5 тыс. человек, расположенных на территории Краснодарского края.

Из материалов дела следует, что названное письмо является сопроводительным, к нему приложен список организаций, в числе которых указано общество как владелец спорного объекта (Перечень опасных объектов).

В письме департамента от 26.12.2018 N 17483/29 объектом с массовым пребыванием людей (на котором возможно одновременное пребывание людей более 5 тыс. человек) указана пристройка шахты к основному зданию торгово-развлекательного комплекса для двух панорамных лифтов.

Суд проанализировал проектную документацию на спорный объект (том. 1. Общая пояснительная записка 8/05Б-2002), исходя из которой проектируемый торговый комплекс не является (ГОСТ Р 22.0.02-94) потенциально опасным объектом. Доказательства недостоверности сведений в проектной документации не представлены.

Суд также оценил заключение от 30.08.2004 N 270 по рабочему проекту, утвержденное председателем экспертной комиссии главного управления по делам ГО и ЧС Краснодарского края, согласно которому при принятии проектных решений по зданию ориентировочная численность персонала составляет 500 человек, 2500 человек посетителей. Расчетное количество людей в здании при проектировании определено исходя из пункта 1.112 СНиП 2.08.02-89. При расчете величины индивидуального пожарного риска, выполненного ООО "Эксперт", максимальное расчетное количество людей, единовременно находящихся на объекте, принято как 1191 человек (блок "А") и 1722 человека (блок "Б"), что составляет 2913 человек в целом по зданию.

Суд также установил, что строительство пристройки шахты к основному зданию торгово-развлекательного комплекса для двух панорамных лифтов производилось по разрешению на строительство от 12.07.2010 N RU23306000-1530-р. При этом в материалы дела не представлены доказательства влияния этого факта на возникновение обязанности проведения обществом экспертизы, подтверждающей расчетное количество людей с учетом произведенных изменений. Обстоятельства, в силу которых при строительстве панорамных лифтов возникает обязанность проведения истребуемой комиссией экспертизы, не указаны.

Ни физические, ни качественные, технические величины двух построенных панорамных лифтов (или пристройки шахты к основному зданию для двух панорамных лифтов), повлиявшие на одномоментное увеличение посещающих и работающих на спорном объекте людей с 3 тысяч человек до 5 тысяч, при включении объекта в спорный перечень не установлены.

Представленное комиссией в материалы дела расчетное обоснование максимально возможного количества единовременно находящихся людей в здании торгового центра, подготовленное ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Краснодарскому краю (приложение к письму от 20.02.2021 N 72-20-1-20), суд оценил критически, поскольку в нем содержится ссылка на несуществующий нормативный акт (СП 1.13130.2014). Свод правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденный приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194, не подлежит применению к рассматриваемой ситуации, поскольку введен в действие после завершения строительства спорного объекта и принятия обжалуемого решения.

Из письма департамента от 30.10.2020 N 16251/29 следует, что представить информацию по обоснованию включения "Пристройки шахты к основному зданию торгово-развлекательного комплекса для двух панорамных лифтов" по ул. Индустриальная д. 2 в список объектов, на которых возможно одновременное пребывание более 5 тыс. человек, не представляется возможным. Поскольку комиссия не представила доказательства наличия у спорного объекта признаков потенциально опасного по смыслу Закона N 68-ФЗ, суд признал недействительным решение комиссии от 06.03.2019 N 828 в части включения в него спорного объекта.

Суд первой инстанции счел обоснованным ходатайство общества о восстановлении срока на обращение в суд. В этой части доводы жалобы не содержат возражения.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А32-36139/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников