Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф08-9266/21 по делу N А53-3622/2019

г. Краснодар

16 сентября 2021 г.

Дело N А53-3622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) от финансового управляющего должника - Сон Павлины Эдуардовны - Валитовой Ольги Александровны - Савчук Г.Г. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие должника - Сон Павлины Эдуардовны (ИНН 616611495079), Демьяновских Елены Геннадьевны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего должника - Сон Павлины Эдуардовны - Валитовой Ольги Александровны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по делу N А53-3622/2019 (судьи Шимбарева Н.В., Долгова М.Ю., Николаев Д.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сон П.Э. (далее - должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника Валитова О.А. (далее - финансовый управляющий) с требованием признать недействительным договор купли-продажи акций от 25.01.2018, заключенного должником и Демьяновских Е.Г. и применить последствий недействительности сделки в виде возложения на Демьяновских Е.Г. обязанности возвратить в конкурсную массу должника 785 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ростовская газонаполнительная станция".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 9 марта 2021 года признан недействительным договор купли-продажи акций от 25.01.2018, заключенный должником и Демьяновских Е.Г. Применены последствия признания сделки недействительной. С Демьяновских Е.Г. в пользу должника взыскано 12 684 тыс. рублей, распределены расходы по уплате государственной пошлины и за проведение экспертизы.

Постановлением апелляционного суда от 12 июля 2021 года определение суда от 9 марта 2021 года отменено, в удовлетворении требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда. По мнению заявителя, должник и Демьяновских Е.Г. являются аффилированными лицами. На дату подписания спорного договора у должника имелись неисполненные обязательства перед Цой Г.А., возникшие ранее июня 2017 года. В действиях должника и Демьяновских Е.Г. имеются признаки злоупотребления правом. В экспертном заключении от 20.11.2020 N 20-11/20-1 указано, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (785 акций) по состоянию на 25.01.2018 составляет 12 684 тыс. рублей или 16 158 рублей за одну акцию, то есть выше, чем стороны определили в спорном договоре.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя финансового управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что определением суда от 05.04.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тынянко А.В.

Решением суда от 25.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Валитова О.А.

Должник (продавец) и Демьяновских Е.Г. (покупатель) 25.01.2018 заключили договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел 785 обыкновенные именных бездокументарных акций ОАО "Ростовская газонаполнительная станция". Государственный регистрационный номер выпуска Центрального Банка 58-1п-00769.

Цена акций составляет 2355 рублей. Форма расчета наличная.

Согласно распоряжению о совершении операции АО "Новый регистратор" засвидетельствовал совершение указанной сделки 25.01.2018.

Полагая, что сделка имеет признаки подозрительности, поскольку совершена в условиях неплатежеспособности должника по заниженной цене, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался положением статей 2, 61.1, 61.2, 61.8, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63).

Оценивая наличие у должника на момент заключения сделки признаков неплатежеспособности, суд апелляционной инстанции установил, что задолженность, свидетельствующая о наличии признаков неплатежеспособности, возникла на начало 2017 года.

Демьяновских Е.Г. (продавец) и должник (покупатель) 11.11.2016 заключили договор купли-продажи 1210 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ростовская газонаполнительная станция" по цене 3630 рублей (3 рубля за 1 акцию).

Должник (продавец) и Демьяновских Е.Г. (покупатель) 25.01.2018 заключили договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел 785 обыкновенные именных бездокументарных акций ОАО "Ростовская газонаполнительная станция" по цене 3 рубля за 1 акцию.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том покупка акций у Демьяновских Е.Г. в 2016 году и продажа должником в 2018 году Демьяновских Е.Г. части приобретенных акций свидетельствуют об отсутствии у должника намерения в 2016 году приобрести имущественный актив и отражают цель получения корпоративного контроля. В связи с чем в действиях должника и Демьяновских Е.Г. отсутствует цель причинить вред имущественным интересам кредиторов, поскольку акции как имущественное право изначально не приобретались должником для целей увеличения своих активов, их выбытие не свидетельствует о выводе имущества; отсутствуют доказательств того, что рыночная стоимость акций с 2016 по 2018 год существенно изменилась.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

С учетом возбуждения дела о банкротстве 14.02.2019, спорная сделка совершена 25.01.2018 в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии перечисленных в норме условий.

В пункте 5 постановления N 63 разъяснено, что поскольку пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), то для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Из материалов дела видно и суды установили, что на момент совершения спорной сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, и должник обладал признаками неплатежеспособности.

Суд указал, что должник вернула Демьяновских Е.Г. акции, но не дал оценки тому обстоятельству, что должник в 2016 году приобрела 1210 штук акций, а в 2018 году вернула часть - 785 акций.

ОАО "Ростовская газонаполнительная станция" является действующим предприятием, и должник оставила себе 425 акций, то есть продолжала сохранять "корпоративный контроль".

Не достаточно обоснованным является вывод суда о том, что рыночная стоимость акций с 2016 по 2018 год не претерпела существенные изменения.

Определением суда от 12.10.2020 по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта N 20-11/20-1 рыночная стоимость реализованных 25.01.2018 должником 785 акций составила 12 684 тыс. рублей.

Судом не приведены мотивы, по которым он отвергает заключение эксперта N 20-11/20-1.

Суд установил неподконтрольность семьи Демьяновских должнику, при этом не дал оценки доводам финансового управляющего о взаимозависимости должника, ее супруга и Демьяновских Елены и Виталия, не учел выводы суда по делу N А53-11251/2018 о банкротстве ООО "ТАТА", где установлена аффилированность указанных лиц.

По мнению финансового управляющего оспариваемый договор от 25.01.2018 является мнимой сделкой, заключенной в целях вывода имущества должника.

Однако суд апелляционной инстанции в нарушение положений статей 71, 168 и 170 Кодекса названным доводам финансового управляющего правовой оценки не дал.

При представлении финансовым управляющим доказательств, указывающих на наличие признаков причинения вреда кредиторам, у суда апелляционной инстанции должны были возникнуть обоснованные сомнения относительно мотивов сделок и экономической необходимости их совершения.

Суд апелляционной инстанции фактически оставил без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда преждевременными.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009, от 16.11.2010 N 8467/2010).

При новом рассмотрении спора суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, дать оценку доводам финансового управляющего, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обособленного спора, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по делу N А53-3622/2019 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова