Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф08-7114/21 по делу N А32-39958/2020

г. Краснодар

17 сентября 2021 г.

Дело N А32-39958/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157) - Яровенко А.А. (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие ответчика - федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Дагомыс"" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 7704191019, ОГРН 1027700538920) и третьего лица - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" (ИНН 2320242443, ОГРН 1162366057160), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А32-39958/2020, установил следующее.

ООО "Сочиводоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Дагомыс"" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 97 574 рублей 65 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

Решением от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2021, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с оценкой, данной судами, имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами; указывает на то, что сведения, изложенные в письме МУП г. Сочи "Водоканал" от 07.05.2020 N 08.1.7/2984, не подтверждены актами снятия показаний приборов учета, а истец надлежащие доказательства выставленного к оплате объема и стоимости услуг не представил. По мнению учреждения, суды не учли, что действия по выставлению акта от 01.10.2018 N 67791206 осуществлены истцом спустя значительное время после оказания услуг, а не 31.08.2017 (на момент прекращения отношений с учреждением и выставления счета-фактуры от 31.08.2017 N 251452). По мнению заявителя, судами необоснованно не приняты данные о показаниях приборов учета, зафиксированные ответчиком в соответствующем журнале.

Общество представило письменный отзыв, в котором просило оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, до 31.08.2017 истец являлся ресурсоснабжающей организацией, поставляющей холодную воду и принимающей сточные воды с объекта учреждения на основании договора от 20.03.2015 N 203.

Рассчитав размер платы за услуги по поставке холодной воды и водоотведению, общество предъявило учреждению к оплате 97 574 рубля 65 копеек, направив ему акт об оказанных услугах от 01.10.2018 N 67791206 и расшифровку к нему.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск.

Доводы ответчика о неверном определении истцом объема потребленного ресурса рассмотрены судебными инстанциями и отклонены.

Суды учли, что объем водоснабжения (водоотведения) определен истцом как разница показаний приборов учета на 31.08.2017 и 01.09.2017 и составил 1329 куб. м.

Вместе с тем суды при проверке расчета истца не учли следующее.

В расшифровке к счету-фактуре от 31.08.2017 N 246303 указаны показания четырех приборов учета ответчика по состоянию на 21.08.2017 (счетчик N 1 - 107 685 куб. м, счетчик N 2 - 48 001 куб. м, счетчик N 3 - 5876, счетчик N 4 - 6088). По счету-фактуре от 31.08.2017 N 246303 ответчиком оплачено 22 251 куб. м на сумму 1 633 659 рублей 52 копейки.

В расшифровке к счету-фактуре от 31.08.2017 N 251452 указаны показания одного прибора учета ответчика по состоянию на 31.08.2017 (счетчик N 1 - 114 630 куб. м; расход составляет 6945 куб. м), а также по среднесуточным показаниям приборов учета рассчитаны объемы потребления ресурса (расход по счетчику N 2 - 276 куб. м, по счетчику N 3 - 0 куб. м, по счетчику N 4 - 22 куб. м). По счету-фактуре от 31.08.2017 N 251452 ответчиком оплачено 7243 куб. м (6945 + 276 + 22) на сумму 531 778 рублей 16 копеек.

В письме от 07.05.2020 N 08.1.7/2984 МУП г. Сочи "Водоканал" указало на то, что осуществляет взаиморасчеты с учреждением с 01.09.2017 и начальные показания счетчиков на указанную дату составляли: по счетчику N 1 - 115 752,79 куб. м, по счетчику N 2 - 48 213 куб. м, по счетчику N 3 - 5890,29 куб. м, по счетчику N 4 - 6069,74 куб. м.

Истец, составляя акт об оказанных услугах от 01.10.2018 N 67791266 и расшифровку к нему, не учел, что после выставления счета-фактуры от 31.08.2017 N 246303 им в счете-фактуре от 31.08.2017 N 251452 предъявлено к оплате ответчику по счетчику N 2 - 276 куб. м, по счетчику N 4 - 22 куб. м. При этом ответчиком оплачен весь предъявленный объем потребления, указанный в счете-фактуре от 31.08.2017 N 251452 (7243 куб. м = 6945 + 276 + 22).

Так, в качестве начальных показаний на 31.08.2017 по счетчику N 1 в расшифровке к акту от 01.10.2018 N 67791266 указан 114 630 куб. м, по счетчику N 2 - 48 001 куб. м (с учетом счета-фактуры от 31.08.2017 N 251452 должно быть указано 48 277 куб. м = 48 001 + 276), по счетчику N 3 - 5876 куб. м, по счетчику N 4 - 6088 куб. м (с учетом счета-фактуры от 31.08.2017 N 251452 должно быть указано 6110 куб. м = 6088 + 22).

В качестве конечных показаний на 08 час 00 мин 01.08.2017 по счетчику N 1 указано 115 752 куб. м, по счетчику N 2 - 48 213 куб. м, по счетчику N 3 - 5890 куб. м, по счетчику N 4 - 6069 куб. м (учтены сведения о показаниях счетчиков, указанные в письме от 07.05.2020 N 08.1.7/2984).

Таким образом, по акту от 01.10.2018 N 67791266 истцом предъявлено к оплате 1329 куб. м. (1122 + 212 + 14 - 19) на сумму 97 574 рубля 65 копеек (услуги водоснабжения и водоотведения), а должно быть предъявлено (с учетом объемов, оплаченных ответчиком платежным поручением от 21.11.2017 N 4178) - 1031 куб. м.

(1122 - 64 +14 - 41) на сумму 75 695 рублей 61 копейка (с учетом НДС).

Заявитель ссылается на то, что сведения, указанные в письме МУП г. Сочи "Водоканал" от 07.05.2020 N 08.1.7/2984, не подтверждены актами снятия показаний приборов учета.

Суды, оценивая и отклоняя указанный довод, исходили из того, что ответчик, оплатив МУП г. Сочи "Водоканал" задолженность за сентябрь 2017 года, фактически подтвердил достоверность показаний приборов учета, указанных в письме от 07.05.2020 N 08.1.7/2984.

Суд округа учитывает, что ответчик, оспаривая указанные сведения, доказательств того, что он начал производить расчеты с МУП г. Сочи "Водоканал" за услуги водоснабжения и водоотведения с иных начальных показаний счетчиков и это привело к двойному начислению платы, не представил.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но суды допустили арифметическую ошибку в расчете суммы, подлежащей взысканию по иску, суд кассационной инстанции полагает возможным изменить судебные акты в части, поэтому с учреждения в пользу общества подлежат взысканию 75 695 рублей 61 копейка задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, а также 3027 рублей 95 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (исковые требования удовлетворены на 77,58%).

В связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы учреждения, уплаченная им государственная пошлина за подачу апелляционной и кассационной жалоб подлежит взысканию с общества пропорционально удовлетворенным требованиям жалобы (22,42 %).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А32-39958/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Дагомыс"" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 7704191019, ОГРН 1027700538920) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157) 75 695 рублей 61 копейку задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, а также 3027 рублей 95 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157) в пользу федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Дагомыс"" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 7704191019, ОГРН 1027700538920) 1345 рублей 20 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова