Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф08-10160/21 по делу N А63-22743/2019

г. Краснодар

17 сентября 2021 г.

Дело N А63-22743/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капитал"" (ИНН 2618020660, ОГРН 1102650000881) - Титовой Т.В., Дорофеевой Валентины Ивановны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дорофеевой В.И. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А63-22743/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Строительная компания "Капитал"" (далее - должник) определением от 25.12.2020 в реестр требований кредиторов должника включено требование Дорофеевой В.И. о передаче трехкомнатной квартиры N 37, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, пос. Белый Уголь; сумма, уплаченная застройщику по договору участия в долевом строительстве от 12.03.2014, составила 1 480 тыс. рублей.

25 мая 2021 года Дорофеева В.И. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 25.12.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением апелляционного суда от 21.07.2021 Дорофеевой В.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы; производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Дорофеева В.И. просит отменить определение апелляционного суда от 21.07.2021, ссылаясь на несвоевременное опубликование судом первой инстанции полного текста определения от 25.12.2020.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), жалобы на препятствующие дальнейшему движению дела определения, которым является определение о прекращении производства по апелляционной жалобе, рассматриваются судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Согласно пункту 12 постановления N 12 превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Срок на обжалование определения от 25.12.2020 истек 18.01.2021; апелляционная жалоба подана Дорофеевой В.И. 25.05.2021.

В обоснование пропуска срока для обращения с жалобой Дорофеева В.И. ссылается на несвоевременно опубликование определения от 25.12.2020.

Как видно из материалов дела, определение от 25.12.2020 опубликовано 31.12.2020, через 6 дней. Апелляционная жалоба направлена Дорофеевой В.И. в суд первой инстанции по истечении пяти месяцев с даты принятия обжалуемого определения.

Дорофеева В.И. является заявителем в обособленном споре, определение от 08.07.2020 о принятии заявления Дорофеевой В.И. к производству суда получено заявителем; в судебном заседании 29.07.2020 принимал участие представитель Дорофеевой В.И. - Кацалов К.Г.; определения об отложении судебных заседаний направлялись судом по адресу, указанному Дорофеевой В.И. в заявлении, и ею получены.

Доводы о том, что до 25.05.2021 Дорофеева В.И. не имела возможности по независящим от нее причинам ознакомиться с определением от 25.12.2020, податель жалобы не приводит, соответствующие доказательства не представляет. Доводы о неполучении определения суда первой инстанции в жалобе также отсутствуют.

Дорофеева В.И. не подтвердила, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими ознакомлению с определением суда первой инстанции в течение пяти месяцев. При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ей своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 18 постановления N 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока, признав причины пропуска срока уважительными, продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А63-22743/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников