Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф08-8530/21 по делу N А63-11579/2020

г. Краснодар

17 сентября 2021 г.

Дело N А63-11579/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ИНН 2635206960, ОГРН 1152651000259) - Стороженко Н.Н. (доверенность от 11.08.2021), ответчика - индивидуального предпринимателя Плохого Александра Владимировича (ИНН 263602866163, ОГРНИП 306263513800151) и его представителя - Кушнаревой К.В. (доверенность от 13.09.2021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плохого Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А63-11579/2020, установил следующее.

ООО "Стандарт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Плохому А.В. (далее - предприниматель) о взыскании 200 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2021, иск удовлетворен.

Предприниматель обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что истцу было направлено коммерческое предложение, содержащее существенные условия договора. Общество перечислило ответчику предоплату, что явилось акцептом коммерческого предложения, следовательно, договор между сторонами считается заключенным. Кроме того, в судебных заседаниях истец неоднократно подтверждал факт возникновения взаимных обязательств. Перечисленные денежные средства являются предоплатой по договору. Из переписки сторон следует наличие претензий общества к выполненным предпринимателем работам, а значит и факт их выполнения. Судами не исследована электронная переписка, подтверждающая перенос сроков оказания услуг и факт оказания ряда услуг. База данных, с которой проводились работы предпринимателем, обществом уничтожена, проведение экспертизы невозможно, следовательно, электронная переписка подлежала оценке судами.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы.

Общество просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в адрес общества от предпринимателя поступило коммерческое предложение по внедрению комплекса программных продуктов, согласно которому для организации учета на предприятии заказчика предлагается использование комплекта программных продуктов с переносом данных из ранее используемых программ.

В проекте согласовано наименование этапа, состав работ и результат, общая стоимость - 199 500 рублей.

На основании выставленного предпринимателем счета от 10.01.2020 N 5 на предоплату за выполнение работ по переносу данных в новую учетную систему общество перечислило 200 тыс. рублей предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2020 N 22.

Письменный договор сторонами не заключен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по коммерческому предложению в согласованный срок до 31.03.2020 общество направляло в адрес предпринимателя претензии от 23.06.2020, 01.07.2020, 17.07.2020 с указанием на выявленные недостатки, невозможность использования программ, нецелесообразность дальнейшего взаимодействия и с требованием возвратить ранее уплаченную сумму.

Неисполнение требований общества явилось основанием обращения в арбитражный суд с кондикционным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 8, 307, 309, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что законных оснований для удержания денежных средств ответчиком не доказано, предприниматель документально не подтвердил фактическое выполнение работ по коммерческому предложению.

Вопреки доводам жалобы представленные предпринимателем доказательства получили оценку судов. Суд первой инстанции указал, что ответчик в подтверждение выполнения услуг представил акт приема-сдачи от 23.04.2020 N 17 330, статус - отчеты по проектам за периоды 01.12.2019 - 31.01.2020, 01.02.2020 - 29.02.2020, которые истцом не подписаны, соответственно, работы не приняты.

Представленная в материалы дела электронная переписка сторон факт надлежащего выполнения и принятия работ не подтверждает.

Представленные в материалы дела акты от 21.10.2019 N 15106, от 30.09.2019 N 14818, от 02.09.2019 N 14499, от 30.09.2019 N 14818 подтверждают оказание услуг по договору от 26.08.2019 N П 774АВ (иной договор, предварявший согласование сторонами коммерческого предложения).

Выставленные предпринимателем счета на оплату от 29.01.2020 N 16148 на сумму 1500 рублей, от 10.02.2020 N 16262 на сумму 375 рублей оплачены обществом платежными поручениями от 31.01.2020 N 127, от 12.02.2020 N 38071 за консультационные услуги, что подтверждается актами приема-сдачи от 29.01.2020 N 16148, от 10.02.2020 N 16262, которые не включены в счет от 10.01.2020 N 5, выставленный за выполнение работ по переносу данных в новую учетную систему.

Заявленный в жалобе довод о заключении договора в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не опровергает выводы судов об отсутствии доказательств надлежащего и полного исполнения предпринимателем принятых на себя обязательств.

Доводы о частичном выполнении обязательств правомерно не приняты судами исходя из сущности обязательства. Предприниматель не доказал, что общество имеет интерес в частичном исполнении, обратное следует из оцененных судами претензий и электронной переписки сторон.

Положения статей 715 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют заказчику отказаться от исполнения договора подряда и договора возмездного оказания услуг. Обществом такое право реализовано исходя из существа заявленных в претензиях требований. Предпринимателем оснований для оплаты работ / услуг не доказано.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (о неосновательном обогащении), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Установив, что обязательство не исполнено предпринимателем, суды правомерно посчитали удерживаемую им сумму предварительной оплаты неосновательным обогащением, подлежащим возврату обществу.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также нормам материального и процессуального права.

Предприниматель приводит в жалобе доводы, которые фактически направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, которая не входит в его процессуальные полномочия по смыслу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А63-11579/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева