Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф08-9712/21 по делу N А32-45696/2020

г. Краснодар

20 сентября 2021 г.

Дело N А32-45696/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,

рассмотрев с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекс, без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления N 28803 2, 28802 5, 28800 1, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А32-45696/2020,

установил следующее.

ООО фирма "Калория" (ИНН 2334022342, ОГРН 1092363000180) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу Управления по защите прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах (далее - отдел) и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2020 N 393 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2021, требование удовлетворено по мотиву отсутствия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе управление просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что общество могло предоставить приобщенные к материалам дела в суде первой инстанции протоколы испытаний от 07.07.2020 в ходе производства по делу об административном правонарушении. В суд общество представило копию листа Программы производственного контроля, не направлявшегося в ходе проверки. Отдел требовал от общества протоколы испытаний бутылок, в которые разливается пищевая продукция в ассортименте. Представленные 25.11.2020 в отдел протоколы лабораторных испытаний от 07.07.2020 не являются допустимыми доказательствами по делу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что отдел на основании распоряжения от 27.07.2020 N 236р-28-2020 провел плановую выездную проверку общества, в ходе которой выявил нанесение им на потребительскую этикетку продукции, упакованной производителем в процессе производства продукции в полимерную упаковку (ПЭТ бутылки), и выпускаемой в обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза (безалкогольные напитки из сухофруктов, питьевая вода "Энергия воды", расфасованные в емкости по 1,5 л, йогурты в бутылки по 380 гр), единого знака обращения продукции на рынке государств-членов союза без подтверждения соответствия упаковки в установленном порядке требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2011 N 47 (далее - ТР ТС 005/2011); несоблюдение требований к маркировке питьевой воды, упакованной в емкости, а также несоблюдение контроля за соответствием маркировки используемого вспомогательного сырья и прилагаемых к нему товаросопроводительных документов с целью проведения их идентификации. Бутылки для упаковки пищевых продуктов изготавливаются на предприятии из преформ, которые сами по себе не являются упаковочным средством и соответственно подлежат сертификации в установленном законом порядке (акт проверки от 28.08.2020 N 236).

Постановлением от 29.09.2020 N 393 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.46 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Суд счел недоказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, отметив, что в ходе проведения проверки в отношении упаковки (укупорочных средств) общество представило сертификат соответствия РОСС RU.HA94.H00382/2019 (срок действия с 27.11.2019 до 26.11.2022), удостоверяющий соответствие преформ из полиэтилентерефталата для изготовления бутылок производства ООО "Европласт-Дон". Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области" от 17.12.2019 N 6262 подтверждено соответствие продукции (преформ из полиэтилентерефталата для изготовления бутылок) Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 28.05.2020 N 299.

Общество также представило сертификат соответствия РОСС RU.АЮ18.Н23155 сроком действия с 15.07.2019 по 14.07.2021, выполненный на добровольной основе, удостоверяющий соответствие преформ из полиэтилентерефталата бутылок производства ООО "Пэт Рус" (выдан на основании протоколов испытаний от 11.07.2019 N 148 ПУ ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Москве и Московской области").

Суд также отметил, что общество не подтвердило до вынесения постановления соответствие проверенной отделом продукции требованиям технических регламентов. Вместе с тем, признавая отсутствие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, суд сослался на представленные обществом в материалы судебного дела протоколы лабораторных испытаний от 07.07.2020 N 215.06/20, 216.06/20 органолептических физико-механических показателей и показателей безопасности упаковки потребительской полимерной бутылки (изготовитель бутылки - общество, изготовители преформ - ООО "Европласт-Дон" и ООО "ПЕТ Рус"), проведенных в испытательной лаборатории "Молоко" ФГАНУ "ВНИМИ", которые подтверждают безопасность потребительской упаковки, изготавливаемой производителем упаковываемой продукции в процессе производства такой продукции.

Суд, признавая непредставление результатов проводимых лабораторных испытаний непосредственно при проверке, лишь в ходе судебного разбирательства, учел подтверждение соответствия упаковки требованиям технических регламентов в порядке, установленном законодательством о техническом регулировании, и маркировки продукции знаком обращения продукции на рынке с соблюдением закона, снованиях. Доказательства недостоверности протоколов лабораторных испытаний от 07.07.2020 N 215.06/20, 216.06/20, проведенных до проверки (с 03.08.2020 по 28.08.2020), сведений о направлении 25.06.2020 в испытательную лабораторию "Молоко" ФГАНУ "ВНИМИ" образцов полимерных бутылок для подтверждения соответствия ТР ТС 005/2011, расторжения договора от 14.03.2016 N Д-115.56/16 на проведение испытаний продукции, заключенного с ФГАНУ "ВНИМИ" (срок действия истек 13.03.2017), в материалах дела отсутствуют.

Суд применил к установленным им фактическим обстоятельствам Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Технические регламенты Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, Технический регламент ЕАЭС "О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду", принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 N 45, ТР ТС 005/2011.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А32-45696/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных