Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф08-7668/21 по делу N А32-2146/2020

г. Краснодар

20 сентября 2021 г.

Дело N А32-2146/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - непубличного акционерного общества "Красная поляна" (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062) - Соколовой М.С. (доверенность от 01.01.2021), от ответчика - автономной некоммерческой организации эксплуатации и развития туристических объектов "Красная поляна" (ИНН 2366000630, ОГРН 1172375064817) - Морозова Н.В. (доверенность от 01.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу автономной некоммерческой организации эксплуатации и развития туристических объектов "Красная Поляна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А32-2146/2020, установил следующее.

НАО "Красная поляна" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АНО ЭРТО "Красная поляна" (далее - организация) о взыскании 210 570 рублей 04 копеек долга по договору аренды от 15.07.2019 N 1150, а также 24 238 рублей 04 копеек неустойки и неустойки, начисленной с 31.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Организация предъявила к обществу встречный иск, в котором просила признать недействительной сделкой договор аренды от 15.07.2019 N 1150.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, первоначальное исковое заявление общества удовлетворено, в удовлетворении встречного искового заявления отказано. С организации в пользу общества взыскано 210 570 рублей 04 копейки долга по договору аренды, 111 203 рубля 47 копеек неустойки за период с 23.07.2019 по 15.02.2021, с продолжением ее начисления с 16.02.2021 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, а также 7696 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы. Поскольку факт ненадлежащего исполнения организацией обязанности по внесению арендной платы подтвержден, суды удовлетворили требования общества о взыскании с ответчика неустойки. Суд первой инстанции также указал, что условия для снижения размера неустойки (0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в данном случае отсутствуют.

В кассационной жалобе организация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречное исковое заявление. Податель жалобы указывает, что представленный в материалы дела договор аренды и акт приема-передачи директор организации не подписывал. Данное обстоятельство подтверждено результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Суды ненадлежащим образом оценили переписку сторон, представленную в материалы дела. Наличие на спорном договоре оттиска печати ответчика не свидетельствует о его действительности и последующем одобрении. Доказательства фактической передачи объекта аренды организации истец не представил.

Общество представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель организации на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 15.07.2019 общество (арендодатель) и организация (арендатор) заключили краткосрочный договор аренды N 1150, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору за плату, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения N 1.3.1, являющегося частью здания гостиницы N 4, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, ул. Горная, д. 3 (т. 1, л. д. 12 - 19). Площадь арендуемого помещения, схематическое изображение которого приведено в приложении N 1 к договору, составляет 59,82 кв. м (т. 1, л. д. 19/оборот).

В силу пункта 1.3 договора арендуемое помещение предоставлено арендатору для организации вспомогательного помещения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата состоит из трех частей: базовой части арендной платы, переменной части арендной платы и эксплуатационных расходов, и является платой арендатора за пользование арендуемым имуществом.

Размер ежемесячной базовой части арендной платы за пользование арендуемого помещения устанавливается в общей сумме 30 000 рублей, в том числе НДС по ставке, определяемой в соответствии с действующим на текущую дату законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 3.1.1.1 договора).

В пунктах 3.1.1.3 и 3.1.1.3.1 договора указано, что базовая часть арендной платы подлежит внесению арендатором ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам арендодателя, указанным в разделе 12 договора. При этом дата оплаты базовой части арендной платы должна быть не ранее 1 (первого) и не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца срока аренды, подлежащего оплате. Дата оплаты ежемесячной базовой части арендной платы за январь и за май каждого календарного года в течение срока аренды должна быть в течение первых 5 (пяти) рабочих дней указанных месяцев аренды, подлежащих оплате.

Эксплуатационные расходы покрывают расходы арендодателя в связи с обслуживанием и содержанием здания, в том числе арендуемого помещения, исключая дублирование с переменной частью арендной платы. Размер ежемесячной суммы эксплуатационных расходов устанавливается в размере 7847 рублей 20 копеек в месяц, в том числе НДС по ставке, определяемой в соответствии с действующим на текущую дату законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 3.1.2.1, 3.1.2.2 договора).

В силу пунктов 3.1.2.3, 3.1.2.4 сумма эксплуатационных расходов, указанная в пункте 3.1.2.2 договора, подлежит внесению арендатором путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам арендодателя, указанным в разделе 12 данного договора, ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца срока аренды, подлежащего оплате. При этом дата оплаты эксплуатационных расходов за январь и за май каждого календарного года в течение срока аренды должна быть в течение первых 5 (пяти) рабочих дней указанных месяцев аренды, подлежащих оплате.

В соответствии с пунктом 3.1.3.1 договора переменная часть арендной платы является платой арендатора по обеспечению здания, в том числе арендуемого помещения, коммунальными услугами. Переменная часть арендной платы определяется расчетным путем и включает в себя: стоимость электроэнергии, потребляемой арендатором (определяется по показаниям приборов учета арендатора, в случае их отсутствия, расчетным путем); стоимость горячего/холодного водоснабжения и водоотведения (определяется по показаниям приборов учета арендатора, в случае их отсутствия, расчетным путем); обеспечение информационных вывесок арендатора на фасаде здания электроснабжением (при их наличии).

Переменная часть арендной платы подлежит внесению арендатором путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам арендодателя, указанным в разделе 12 договора, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от арендодателя (пункт 3.1.3.2 договора).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что он считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и скрепления оттисками печатей и действует до 30.10.2019, а в части неисполненных обязательств - до полного надлежащего исполнения таких обязательств.

Арендодатель вправе потребовать от арендатора оплаты неустойки за просрочку платежей по договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента погашения задолженности (пункт 5.3 договора).

Суды указали, что объект аренды передан организации по акту приема-передачи 15.07.2019 (т. 1, л. д. 32).

В исковом заявлении общество указывает, что организация допустила нарушения условий договора аренды в части своевременного внесения арендной платы, в связи с чем на ее стороне образовался долг в общем размере 210 570 рублей 04 копейки (165 483 рубля 87 копеек по базовой части арендной с 15.07.2019 по 31.12.2019, 43 286 рублей 17 копеек по эксплуатационным расходам с 15.07.2019 по 31.12.2019 и 1800 рублей по переменной части арендной платы за сентябрь 2019 года).

Неисполнение организацией требований претензии послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании долга по арендной плате и неустойки.

Встречный иск организации мотивирован следующим. Спорный договор аренды организация не заключала, представленный в материалы дела договор директор ответчика не подписывал. Стороны заключали только агентские договоры от 12.06.2019 N 745 и от 21.05.2019 N 565. Организация также указала на отсутствие доказательств использования объекта аренды.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса, установили, что спорное помещение передано во владение арендатору, который не вносил обусловленные договором платежи. Признав доказанным факт наличия на стороне ответчика долга по арендной плате за использование части нежилого помещения, принадлежащего обществу, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения арендатором принятых на себя обязательств, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга по арендной плате и неустойки, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

В целях проверки доводов ответчика, приведенных во встречном иске, суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу. Согласно полученному заключению экспертной организации от 11.12.2020 N 04390/4-3/1.1, N 04391/4-3/3.1 подпись в договоре аренды от 15.07.2019 N 1150 не принадлежит директору организации Зубкову И.В. Эксперт также указал, что спорный договор имеет оттиск печати ответчика, свободные и экспериментальные образцы которой представлены для сравнения (т. 3, л. д. 99 - 111).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса экспертное заключение в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами (т. 2, л. д. 75 - 81), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления, поскольку несоответствие подписи директора Зубкова И.В. на спорном договоре аренды при наличии оттиска подлинной печати организации само по себе не влечет его недействительность. При этом суды также учитывали содержание ранее исполнявшихся сторонами договоров и пояснений директора организации в судебном заседании 23.09.2020 об обстоятельствах совершения сделки и использования помещения (ресурс "Картотека арбитражных дел", материалы электронного дела N А32-2146/2020, аудиозапись судебного заседания 23.09.2020, с 09 мин. 39 сек. по 11 мин. 45 сек.).

Доводы кассационной жалобы организации сводятся к недействительности договора аренды от 15.07.2019 N 1150, поскольку подпись в данном документе не принадлежит директору ответчика. В то же время именно эти доводы проверялись судами при разрешении спора и были ими отклонены с учетом положений статей 182, 183, 402 Гражданского кодекса и представленных в дело доказательств, в достаточной степени подтверждающих факт заключения спорного договора и передачи объекта аренды в пользование организации.

Суд апелляционной инстанции отклонил соответствующие доводы ответчика, указав, что подлинность агентских договоров от 21.05.2019 N 565 и от 12.06 2019 N 745, которые исследовались в рамках дел N А32-60585/2019 и N А32-60586/2019, ответчик не оспаривал, несмотря на то, что подписи в данных документах также выполнены не Зубковым И.В., а оттиски печати соответствовали оттиску печати на договоре аренды от 15.07.2019 N 1150. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при заключении договоров организация допускает подписание документов от имени директора иными лицами с последующим проставлением оттиска своей печати.

Довод ответчика о том, что электронный адрес, указанный в спорном договоре, не принадлежит организации, суды также рассмотрели и отклонили, поскольку аналогичный электронный адрес указан в пункте 11.2 агентского договора от 21.05.2019 N 565 и пункте 10.2 агентского договора от 12.06.2019 N 745.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы организации не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

При обращении в суд округа ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена и в ее удовлетворении отказано, с организации в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А32-2146/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с автономной некоммерческой организации эксплуатации и развития туристических объектов "Красная Поляна" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев