Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф08-7677/21 по делу N А53-27401/2020

г. Краснодар

20 сентября 2021 г.

Дело N А53-27401/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Раковского Р.В. (доверенность от 14.08.2020), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации Кагальницкого района Ростовской области (ИНН 6113013178, ОГРН 1026101067376), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Кагальницкого района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А53-27401/2020, установил следующее.

(ввод в эксплуатацию - 1970 - 1989 годы; далее - объекты электросетевого хозяйства), о понуждении к принятию решения об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в целях размещения объектов электросетевого хозяйства и их неотъемлемых технологических частей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, заявление удовлетворено, на администрацию возложена обязанность по принятию решения об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков. Судебные акты мотивированы следующим. Объекты электросетевого хозяйства расположены на территории Кагальницкого района и принадлежат обществу как специализированной сетевой организации и правопреемнику государственного производственного объединения энергетики и электрификации. Данные обстоятельства подтверждены инвентарными карточками учета основных средств. Инвентарные карточки являются первичным документом, подтверждающим возникновение у предприятий энергетики права собственности на объекты электросетевого хозяйства. Объекты электросетевого хозяйства необходимы для организации электроснабжения населения и обеспечивают переток электрической энергии. Оспариваемые решения об отказе в установлении публичного сервитута не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы общества.

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привела следующие основания проверки законности судебных актов. Инвентарные карточки не подтверждают право собственности общества на объекты электросетевого хозяйства, поскольку могут заводиться и в отношении арендованного имущества. Запрошенные администрацией балансовые справки подтверждают право собственности общества на объекты электросетевого хозяйства. В отношении пяти объектов изданы постановления об установлении публичного сервитута.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на необоснованность ее доводов, доказанность права собственности на объекты электросетевого хозяйства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по плану приватизации государственного производственного объединения энергетики и электрификации, утвержденному 09.04.1993 по состоянию на 01.07.1992, открытое акционерное общество "Ростовское акционерное общество энергетики и электрификации" приобрело в собственность объекты электросетевого хозяйства.

По сведениям единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество "Ростовское акционерное общество энергетики и электрификации" на основании договора от 03.12.2007 присоединено к открытому акционерному обществу "МРСК Юга", сменившему наименование на публичное акционерное общество "Россети Юг" (протокол от 08.11.2019 N 21 внеочередного общего собрания акционеров)

Общество обратилось в администрацию с заявлениями от 20.01.2020 N РЭ01/200120, от 10.03.2020 N РЭ02/100320, от 31.03.2020 N РЭ01/070420 и от 07.04.2020 N РЭ02/310320 об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в целях размещения объектов электросетевого хозяйства.

Письмами от 30.07.2020 N 75.03/164, 75.03/165, 75.03/166 и 75.03/167 администрация уведомила общество о принятом решении об отказе в установлении публичного сервитута в связи с тем, что инвентарными карточками не подтверждено право собственности общества на объекты электросетевого хозяйства.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Действующей с 01.09.2018 редакцией Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускается установление публичного сервитута для использования земельных участков в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, являющихся объектами федерального, регионального или местного значения либо необходимых для организации электроснабжения населения (пункт 1 статьи 39.37). Соответствующее решение должен принимать федеральный орган исполнительной власти, орган местного самоуправления городского округа, поселения или муниципального района (пункт 4 статьи 39.38). С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность такого субъекта (пункт 1 статьи 39.40). Заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в случае размещения линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка (пункт 1 статьи 39.23).

В силу пункта 1 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ) юридические лица, имеющие на праве собственности, праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии, что право собственности, право оперативного управления или право хозяйственного ведения на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года.

Законом Ростовской области от 14.01.2008 года N 853-ЗС "О градостроительной деятельности в Ростовской области" к объектам областного значения отнесены линии электропередачи, расположенные на территории двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) в Ростовской области, подстанции, распределительные или переключательные пункты, проектный номинальный класс напряжения которых равен 110 кВ (пункт "в" статьи 4.1). Объекты электросетевого хозяйства относятся к объектам местного значения городского округа, муниципального района (статья 4.3).

По смыслу данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснения, принадлежавшее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) вещное право на недвижимое имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу с момента завершения реорганизации независимо от государственной регистрации такого права (его перехода). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2011 N 15762/10 безотносительно к вещным правам на землю сформулировал правовую позицию, согласно которой при универсальном правопреемстве в результате реорганизации в форме выделения юридического лица права и обязанности переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Согласно пункту 3 раздела IV приложения 1 к Постановлению к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе Предприятия и объекты электроэнергетики, за исключением вошедших в Приложение 3.

Распоряжением Госкомимущества РФ от 25.12.1992 N 1233-р утверждены типовой план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации, а также Типовой устав акционерного общества открытого типа, учреждаемого путем преобразования производственного объединения энергетики и электрификации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Общество является субъектом естественных монополий. Целью установления публичного сервитута является оформление права пользования земельными участками в целях размещение объектов электросетевого хозяйства (линейных объектов). Спорные объекты расположены на территории Кагальницкого района и необходимы для организации электроснабжения населения. Право собственности на спорные объекты принадлежат обществу как правопреемнику государственного производственного объединения энергетики и электрификации. С учетом специфики спорных объектов инвентарные карточки, являясь первичными документами по учету основных средств, могут подтверждать наличие права собственности общества. Оспариваемые решения об отказе в установлении публичного сервитута являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А53-27401/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин