Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф08-7503/21 по делу N А32-40892/2020

г. Краснодар

20 сентября 2021 г.

Дело N А32-40892/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН1072308013821) - Михайленко П.В. (доверенность от 01.01.2021, до перерыва), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Ахметовой А.М. (доверенность от 06.07.2021, до перерыва), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу N А32-40892/2020, установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" (далее - общество, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 16.06.2020 по делу N 023/04/9.21-205/2020 и постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 15.04.2020 о привлечении общества к административной ответственности и назначении наказания в виде 600 тыс. рублей штрафа по делу об административном правонарушении.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ашиков Н.О. (далее - предприниматель)

Решением суда от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о законности оспариваемых актов антимонопольного органа.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, поскольку обществом приняты все необходимые меры по уведомлению предпринимателя; письмо не получено заявителем по независящим от общества причинам.

В письменных пояснениях ФАС России просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 14.09.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, письменных пояснений, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, заявление общества надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель в адрес общества направил заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, пр. Небесный, д. 6, кадастровый номер 23:37:0101049:216 (далее - объект). Заявка зарегистрирована обществом 31.10.2019 за N 1466. В заявке указана присоединяемая мощность 150 кВт (с ранее учетом ранее присоединенной 0 кВт), при напряжении 6/10 кВ, категория надежности III.

По результатам рассмотрения заявки сетевая организация письмом от 01.11.2019 N 31.НС-08/1041 в адрес заявителя направила замечания к заявке на технологическое присоединение, а именно: необходимо уточнить по какому уровню напряжения подается заявка, 6 кВ или 10 кВ. Указанное письмо направлено 05.11.2019 согласно почтовым квитанциям.

Управление сделало вывод о том, что учитывая дату регистрации заявки (31.10.2019), сетевая организация должна была направить в адрес предпринимателя подписанный со своей стороны проект договора и технические условия до 15.11.2019.

Должностным лицом управления установлено, что 05.11.2019 филиалом общества - "Анапаэлектросеть" посредством почтовой связи направлено письмо от 01.11.2019 (исх. N 31.НС08/1041) в адрес предпринимателя, содержащего замечания к заявке в части уточнения необходимого уровня напряжения подключаемого объекта. Согласно чеку, полученному после отправки, оператором почтового отделения допущена ошибка при указании данных получателя и исправлена оператором почты вручную. Из текста отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35345437022130 видно, что фамилия получателя указана неверно: не ИП Ашиков, а ИП Аишков Н.О.

15 апреля 2020 года управление в отношении общества вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-205/2020. В соответствии с постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей. Управление установило факт нарушения обществом пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) при рассмотрении заявки предпринимателя от 31.10.2019 N 1466 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Анапа, пр. Небесный, 6, кадастровый номер 23:37:0101049:216. Основанием вынесения указанного постановления стал вывод управления о том, что обществу надлежало в срок до 15.11.2019 направить в адрес заявителя заполненный и подписанный проект договора в 2-х экземплярах и технические условия.

Решением ФАС России от 16.06.2020 признано законным постановление управления от 15.04.2020. Вместе с тем, в мотивировочной части решения ФАС России указывается на неправомерность вывода управления о незаконности действий общества в части требований указания в заявке заявителем по какому уровню напряжения подается заявка.

Не согласившись с постановлением управления и решением ФАС России, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 2.9, 4.5, 9.21 КоАП, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами N 861.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия общества по направлению в адрес заявителя письма от 01.11.2019 N 31.НС-08/1041, содержащего замечания о необходимости уточнения по какому уровню напряжения подается заявка, 6 или 10 кВ, являются неправомерными.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно Правилам N 861 в приложении N 4 с учетом примечания 5 в заявке лицо должно указать сведения о максимальной мощности и классе напряжения, при этом необходимо указать только один класс напряжения - 0,4; 6 либо10 кВ.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что указание в заявке на технологическое присоединение напряжения 6/10 кВ не отвечает требованиям Правил N 861, следовательно, сетевая организация обоснованно указала на необходимость уточнить класс напряжения. Данный вывод апелляционного суда является правильным.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что при отправке ответа 05.11.2019 общество не убедилось в правильности указания сотрудником почты фамилии лица, в адрес которого направлялся ответ.

Вместо "Ашиков Н.О." сотрудники почты указали "Аишков Н.О.", в результате чего корреспонденция Ашикову Н.О. не доставлена.

Апелляционный суд отклонил довод общества об отсутствии его вины в направлении корреспонденции по неверному адресу. Суд указал на то, что у организации имелась возможность проконтролировать правильность направления почтовых отправлений.

Между тем суды не учли следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.11.2019 филиал общества - "Анапаэлектросеть" посредством почтовой связи направил письмо от 01.11.2019 (исх. N 31.НС08/1041) в адрес предпринимателя, содержащего замечания к заявке в части уточнения необходимого уровня напряжения подключаемого объекта.

Из текста отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35345437022130 видно, что фамилия получателя указана неверно, не ИП Ашиков, а ИП Аишков Н.О.

Копия квитанции об отправке почтового отправления заявителю содержит исправления, сделанные оператором почтового отделения, которые заверены его подписью и штемпелем почтового отделения.

Нормы Правил N 861 не предусматривает выбор заявителем способа доставки корреспонденции, а лишь указывает, что этот способ отправления должен подтверждать факт направления заявителю.

В рассматриваемом случае данная обязанность исполнена обществом (направлено заказное почтовое отправление), в деле отсутствуют доказательства того, что на конверте сведения о получателе корреспонденции общество заполнило неправильно. Суды неправомерно указали на необходимость контроля со стороны общества правильности направления почтовых отправлений сотрудниками почты. Поскольку оператором почтового отделения допущена ошибка при указании данных получателя в квитанции и в реестре отслеживания отслеживания отправления с почтовым идентификатором, которая исправлена им в квитанции вручную, возможность вручения (получения) корреспонденции заявителем не зависела от воли общества, воспользовавшегося услугами почтовой связи. Последствия допущенных опечаток и неточностей в указании фамилии адресата в документах Почты России (в данном случае - почтовой квитанции) не могут быть возложены на отправителя, поскольку его вина в этом отсутствует.

Кроме того, в протоколе от 04.03.2020 и постановлении от 15.04.2020 обществу вменялось только ненаправление 15.11.2019 в адрес заявителя заполненного и подписанного договора в двух экземплярах и технические условия по результатам рассмотрения заявки от 31.10.2019 N 1466, а не отсутствие контроля со стороны общества правильности направления почтовых отправлений сотрудниками почты, в том числе письма от 01.11.2019 (исх. N 31.НС08/1041) в адрес предпринимателя.

В силу части 2 статьи 211 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах выводы судов о доказанности управлением состава вмененного обществу правонарушения, о законности решения Федеральной антимонопольной службы от 16.06.2020 по делу N 023/04/9.21-205/2020 и постановления управления от 15.04.2020 сделаны с неправильным применением норм материального и процессуального права. В силу части 1 статьи 288 Кодекса неправильное применение судами норм материального и в связи с этим несоответствие сделанных судами выводов материалам дела права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Для разрешения спора по существу кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 статьи 287 Кодекса суд вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу N А32-40892/2020 отменить.

Решение ФАС России от 16.06.2020 по делу N 023/04/9.21-205/2020 признать незаконным. Постановление УФАС по Краснодарскому краю от 15.04.2020 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников