Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф08-9532/21 по делу N А32-54138/2020

г. Краснодар

22 сентября 2021 г.

Дело N А32-54138/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ИНН 8622000931, ОГРН 1028601843918) - Дубовой Ю.В. (доверенность от 24.12.2020), от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Волкова Р.В. (доверенность от 29.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А32-54138/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, административный орган) об оспаривании постановления от 24.11.2020 N 713-Л/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2021, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.03.2009 общество приобрело у ОАО "Запсибгазпром" недвижимый комплекс, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, х. Терзиян, в состав которого входят, в том числе, спорные объекты - павильон, литер "Д", площадью 63,3 м2 с кадастровым номером N 23-23-13/053/2009-465 (далее - павильон "Д"); павильон, литер "В" площадью 140,1 м2 с кадастровым номером N 23-33-13/053/2009-466 (далее - павильон "В").

Согласно указанному договору павильоны находились в собственности у ОАО "Запсибгазпром", что подтверждается актом рабочей комиссии от 28.11.1994.

Право собственности общества на указанные павильоны оформлено 09.12.2009 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2009 с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2009, вынесенных в рамках дела N А32-12214/2009. Спорные объекты расположены на земельных (лесных) участках с кадастровыми номерами N 23:33:0000000:455 и N 23:33:1108002:34, имеющих общую границу.

Земельный участок с кадастровым номером N 23:33:1108002:34 передан обществу в аренду сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка от 24.07.2019 N 3300008515, заключенного с Администрацией муниципального образования Туапсинский район.

Павильон "В" одновременно расположен на двух указанных участках. В момент приобретения спорных объектов лесной участок, на котором расположена часть павильона "В", находился в аренде у ОАО "Запсибгазпром" на основании договора аренды лесного участка от 29.12.2008 N 409-08/012492-К-7-8, заключенного с государственным учреждением Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - ГУ "Комитет по лесу") сроком с 01.01.2009 до 01.01.2019.

По условиям указанного договора в аренду передавался лесной участок, площадью 1,3 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский муниципальный район, Пшишское лесничество, Гойтхское участковое лесничество, квартал N 31, выдел 5, номер учетной записи в реестре N 23-14-03-08-00012.

По истечении срока аренды лесного участка по указанному договору между ОАО "Запсибгазпром" и ГУ "Комитет по лесу" подписано соглашение от 11.02.2019 о расторжении договора.

В акте приема-передачи (возврата) от 11.02.2019 указано, что на арендованном лесном участке имеются объекты капитального строения: база отдыха (павильоны площадью 140,1 м2 и 63,3 м2).

В соответствии с актом планового (рейдового) осмотра от 25.09.2020, государственными лесными инспекторами в квартале 31 выдела 5 Гойтхского участкового лесничества установлено занятие земель лесного фонда на площади 0,02 га, выразившееся в использовании обществом строений площадью 140,1 м2 и 63,3 м2 в отсутствие разрешительных документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления министерством протокола об административном правонарушении от 02.10.2020 N 004423 и вынесения постановления от 24.11.2020 N 713-Л/2020 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса в виде 200 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 7.9 Кодекса самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о том, что в данном случае обществом приняты зависящие от него меры по оформлению прав на земельный участок.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебными инстанциями установлено наличие факта использования лицом, привлеченным к административной ответственности, земельного участка без каких-либо разрешительных документов.

Также судами не установлено в действиях контролирующего органа нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении. Процедура привлечения указанного лица к административной ответственности соблюдена.

Отсутствие правоустанавливающих документов, разрешающих заявителю использовать спорный земельный участок, обществом не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства заявителем приводились доводы о том, что им совершались определенные действия по поэтапному оформлению необходимых документов, однако на момент привлечения лица к административной ответственности указанная процедура получения разрешительных документов не была им завершена.

Таким образом, судебными инстанциями установлено наличие события административного правонарушения.

В этой связи контролирующим органом заявляется о том, что в данном случае общество не могло не знать об истечении договора аренды между прежним владельцем и уполномоченной организацией. Соответственно, заявитель имел возможность заблаговременной подготовки к оформлению необходимых документов.

Судебными инстанциями установлено, что соглашение о расторжении договора аренды подписано в феврале 2019 года, а к административной ответственности лицо привлечено в ноябре 2020 года.

В этой связи контролирующий орган указывает, что у заявителя имелся период времени для совершения необходимых действий, позволяющих избежать совершения правонарушения.

При этом отказы уполномоченных органов в оформлении промежуточных документов обществом не оспорены, являются действительными и связаны с ненадлежащими действиями самого общества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель министерства также пояснил, что соответствующее оформление прав на использование земельного участка до настоящего времени обществом так и не произведено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

К неправильному применению норм материального права относится, в том числе применение закона, не подлежащего применению.

В данном случае положения части 2 статьи 2.1 Кодекса об освобождении лица от административной ответственности не подлежали применению к установленным судебными инстанциями обстоятельствам дела, поскольку судами не установлено, что наступление правонарушения произошло вследствие чрезвычайной ситуации и (или) не зависело от воли лица, привлеченного к административной ответственности.

Меры, которые общество могло заблаговременно предпринять для предотвращения правонарушения, были известны заявителю, поскольку им предпринимались отдельные действия по промежуточному оформлению документов.

Также эти меры приводились контролирующим органом в ходе судебного разбирательства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А32-54138/2020 отменить. В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных