Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф08-9804/21 по делу N А32-27613/2020

г. Краснодар

23 сентября 2021 г.

Дело N А32-27613/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 230902980, ОГРН 1022301172156) - Ковалевой М.В. (доверенность от 06.08.2021), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А32-27613/2020, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) об оспаривании постановления от 03.06.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1379/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хрипоков А.В.; Министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края; Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Решением суда от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23 июня 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, письмо общества от 01.10.2019 N 11.1/4513 является мотивированным отказом от заключения договора с Хрипковым А.В. и разъясняет порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства. Суды не исследовали довод общества о том, что у общества отсутствовала техническая возможность подключения Хрипкова А.В. к сети газораспределения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что 30.09.2019 Хрипков А.В. обратился в общество с запросом о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта с кадастровым N 23:43:0107001:1062, расположенного по адресу: г. Краснодар, 4-й проезд Писателя Степанова к сетям газораспределения.

Общество 01.10.2019 направило в адрес Хрипкова А.В. письмо N 11.1/4513, в котором отказало в заключение договора об осуществлении технологического присоединения, указав, что для подключения объекта Хрипкова А.В. к сети газораспределения необходимо запроектировать и построить распределительный газопровод низкого давления по ул. Проезд 4-й им. Писателя Степанова.

Не согласившись с отказом, Хрипков А.В. обратился с заявлением в управление.

По результатам рассмотрения указанной жалобы управление установило в действиях общества, выразившихся в несоблюдении порядка рассмотрения запроса на выдачу технических условий, предусмотренного пунктом 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Управление 24.04.2020 составило протокол N 023/04/9.21-1379/2020 о нарушении обществом части 2 статьи 9.21 Кодекса.

Постановление управления от 03.06.2020 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1379/2020 обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 Кодекса в виде 600 тыс. рублей административного штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались положениями статей 69, 71, 82, 156, 200, 210 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), статьями 2.1, 4.1, 4.5 и 9.21 Кодекса, пунктами 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 25, 34, 47, 71 Правил N 1314, стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Суды установили, что Хрипков А.В. просил выдать технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения объекта капитального строительства жилого дома. Планируемая величина максимального часового расхода газа не более 5 куб метров (в случае одной точки подключения).

Отказ Хрипкову А.В. в подключении (технологическое присоединение) к сети газораспределения мотивирован тем, что для подключения его объекта, необходимо запроектировать и построить распределительный газопровод низкого давления по 4-му проезду им. Писателя Степанова, в связи с чем подателю заявки и правообладателям смежных земельных участков предложено обратиться в общество с коллективной заявкой на строительство газопровода.

Таким образом, основанием для отказа в заключении договора на подключение объекта Хрипкова А.В. к сети газораспределения явилось отсутствие технической возможности.

Из письма общества от 04.03.2020 следует, что на дату рассмотрения обществом запроса Хрипкова А.В. газопровод низкого давления диаметром 315 мм, проходящий по ул. им. Писателя Степанова находился на балансе общества.

В непосредственной близости от объекта Хрипкова А.В. находятся объекты, подключаемые обществом к сети газораспределения (Тарасевич Ю.Н., ул. им. Писателя Степанова/пр. 5-й Писателя Степанова, 32/2; Быков Д.В., ул. им. Писателя Степанова, 12), а также объекты с уже заключенными договорами поставки газа (г. Краснодар, ул. Писателя Степанова, 2/1, 13, 21, 27).

Поскольку обществом не соблюден порядок рассмотрения заявки от 01.10.2019, предусмотренный пунктом 73 (1), пунктом 74, пунктом 13 Правил N 1314 и ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

Общество, как профессиональный участник рынка, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы не нарушать требования, предусмотренные действующим законодательством. При осуществлении предпринимательской деятельности физические и юридические лица должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции указали, что отказ общества, выраженный в письме от 01.10.2019 N 11.1/4513 не отвечает требованиям Правил N 1314 и не может рассматриваться, как мотивированный отказ Хрипкову А.В.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Размер назначенного обществу административного наказания определен административным органом в пределах санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по делу N А32-27613/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова