Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф08-9390/21 по делу N А32-47924/2020

г. Краснодар

24 сентября 2021 г.

Дело N А32-47924/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Головко Е.Н. (доверенность от 07.04.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А32-47924/2020, установил следующее.

Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - заказчик, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными решения и предписания управления от 17.09.2020 по делу N 023/06/54.3-4543/2020 о нарушении контрактного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО Компания "Интегратор", Департамент городского хозяйства администрации города Сочи.

Решением суда от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2021, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях администрации отсутствовали нарушения действующего законодательства, а установленные критерии оценки выбраны исходя из его права на установление критериев, позволяющих определить участника закупки, наиболее удовлетворяющего потребностям заказчика.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, администрацией не представлено законных обоснований установления в конкурсной документации показателя нестоимостных критериев в рамках 70 %. Кроме того, установленный порядок оценки участников не отвечает целям проведения открытого конкурса, не способствует определению лучших условий исполнения контракта, ограничивает участников открытого конкурса и не может использоваться для определения победителя проводимого конкурса.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступила жалоба
ООО Компания Интегратор на действия заказчика по факту составления с нарушением законодательства о контрактной системе документации открытого конкурса в электронной форме 0118300018720000365 Оказание услуг по актуализации Схемы водоснабжения муниципального образования город-курорт Сочи на 2015-2032 годы в части зоны влияния водозабора на р. Псоу Адлерского района с начальной (максимальной) ценой контракта 1 531 330 рублей.

Управление по результатам рассмотрения указанной жалобы приняло решение от 17.09.2020 по делу N 023/06/54.3-4543/2020 о признании обоснованной жалобы ООО Компания "Интегратор" и выдало заказчику обязательное для исполнения предписание.

Полагая, что оспариваемые решение и предписание управления являются незаконными, администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 7, 32, 48, 54.1, 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила).

Заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели), в том числе квалификацию участника, "опыт", "квалификация трудовых ресурсов", и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки.

Администрация в соответствии с Законом N 44-ФЗ и Правилами в конкурсной документации определил следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

- стоимостным критерием оценки заявок на участие в конкурсе является "цена контракта", значимость критерия 60%;

- нестоимостным критерием оценки заявок на участие в конкурсе является "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", значимость критерия 40%.

Конкурсной документацией установлены следующие показатели нестоимостного критерия оценки:

- опыт участника по успешному выполнению работ и оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Оценка показателя (баллы) - 100. Коэффициент значимости показателя - 0,5. По данному показателю оценивается наличие у участника открытого конкурса опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по созданию, развитию, обеспечению функционирования и обслуживанию государственных (муниципальных) информационных систем, официальных сайтов государственных (муниципальных органов соответствии с информацией об опыте участника открытого конкурса в электронной форме по успешному выполнению работ и оказанию услуг сопоставимого характера и объема за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом выполненной работой и оказанной услугой сопоставимого характера и объема считается исполненный участником открытого конкурса в электронной форме контракт (гражданско-правовой договор) на выполнение работ по разработке и/или актуализации схем водоснабжения и водоотведения и/или Опыт выполненных работ по разработке электронных моделей систем инженерных коммуникаций в среде программного обеспечения, установленного у заказчика, со стоимостью каждого не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в настоящей конкурсной документации. Предельное необходимое максимальное значение показателя - 15 исполненных контрактов (гражданско-правовых договоров) сопоставимого характера и объема (пункт 24 Правил). Контракты (договоры) должны быть заключены не ранее 01.01.2014 и полностью исполнены (согласно актам выполненных работ). При отсутствии подтверждающих документов в составе заявки, предоставление в качестве подтверждения опыта по каждому из представленных контрактов (договоров) сведений и/или документов не в полном объеме, несоответствие, расхождение данных, противоречивость, а также нечитаемость документа (документов), предоставление, вместо испрашиваемых, иных документов, не являющихся по своей сути подтверждающими документами на участие в отрытом конкурсе, участнику закупки присваивается 0 баллов по данному критерию.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод о том, что содержание конкурсной документации соответствовало требованиям Правил, статье 32 Закона N 44-ФЗ, включало критерии, предусмотренные указанными нормами, со значениями, не выходящими за пределы, установленные действующим законодательством.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что все требования статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ соблюдены заказчиком при подготовке конкурсной документации, доказательств обратного управление не представило.

Судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что допущенная техническая ошибка в формулах расчета, а именно НЦБ3i-количество баллов у участника по данному показателю критерия, что указывает на то, что данный нестоимостной критерий является 3 критерием, хотя нестоимостных критериев 2 не соответствует Правилам, однако указанный недочет не мог по своей сути повлиять на результат проведения конкурса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009 изложена правовая позиция, согласно которой основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Поскольку в решении управления отсутствуют какие-либо данные и факты, подтверждающие нарушение включением указанного критерия прав и интересов конкретных третьих лиц, и не указано, кто из потенциальных участников конкурса не был допущен к участию в нём в результате включения данного критерия оценки, условия конкурсной документации обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод управления о том, что критерий оценки "Опыт участника по успешному выполнению работ и оказанию услуг сопоставимого характера" ограничивает участников открытого конкурса, поскольку предусматривает исключительно контракты, заключенные в соответствии с Законом N 44-ФЗ, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду того, что не подтверждается представленными в дело доказательствами. Из материалов дела следует то, что для участия в открытом конкурсе необходимо представить контракт (гражданско-правовой договор) на выполнение услуг сопоставимого характера. Из изложенного следует, что испрашиваемый в конкурсной документации контракт (договор) может быть заключен как в публичных, так и в частных интересах.

Довод подателя жалобы о необоснованном установлении в конкурсной документации показателя нестоимостных критериев в рамках 70% был предметом судов первой и апелляционной инстанции, правомерно отклонен. Правилами установлены предельные величины значимости критериев оценки "минимальная значимость стоимостных критериев оценки" - 30%; "максимальная значимость нестоимостных критериев оценки" - 70%. Действующее законодательство не устанавливает иных требований относительно определения коэффициентов значимости в отношении оказания услуг в установленном конкурсной документацией направлении. В распределении коэффициентов значимости 60-40% не усматривается нарушений действующего законодательства, создания ограничения конкуренции.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А32-47924/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова