Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф08-9205/21 по делу N А32-26745/2019

г. Краснодар

23 сентября 2021 г.

Дело N А32-26745/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Яковенко Игоря Валерьевича - Борокова Ю.Ш. (доверенность от 10.04.2021), от Дегтяревой Натальи Викторовны - Елисеевой А.О. (доверенность от 26.11.2020), от Оприковой Светланы Алексеевны - Мисливской О.А. (доверенность от 10.04.ю2021), ри Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Мальцевой И.С, (доверенность от 26.01.2021), в отсутствие конкурсного управляющего должника - ООО "ТД Русполимер" (ИНН 2308205597, ОГРН 1132308017643) - Алехина Н.Н., Ветер Никиты Юрьевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Яковенко И.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А32-26745/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "ТД Русполимер" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Ветер Н.Ю., Яковенко И.В., Дегтяревой Н.В. и Оприковой С.А. к субсидиарной ответственности.

Определением от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2021, признано наличие оснований для привлечения Ветер Н.Ю., Яковенко И.В. и Оприковой С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности Дегтяревой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Яковенко И.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное исключение Дегтяревой Н.В. из числа лиц, в отношении которых установлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности; отсутствие оснований для удовлетворения заявления управляющего.

В отзыве Дегтярева Н.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители Яковенко И.В. и Дегтяревой Н.В. повторили доводы жалобы и отзыва, представитель Оприковой С.А. просил жалобу удовлетворить, представитель уполномоченного органа против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 17.06.2019 к производству суда принято заявление ООО "Фанагория" о признании должника банкротом; определением от 08.08.2019 введено наблюдение; решением от 17.02.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Управляющий обратился с заявлением о привлечении Ветер Н.Ю., Яковенко И.В., Дегтяревой Н.В. и Оприковой С.А. к субсидиарной ответственности, ссылаясь на неисполненеие обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, непередачу управляющему документации должника.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, Ветер Н.Ю. с 12.12.2013 по 17.02.2020 являлся руководителем должника и с 08.05.2014 является его участником с долей в размере 25%; Яковенко И.В. с 23.03.2016 является участником должника с долей в размере 20%; Дегтярева Н.В. с 23.03.2016 является участником должника с долей в размере 35%; Оприкова С.А. с 21.02.2017 является участником должника с долей в размере 20%.

Суды признали доказанным наличие оснований для привлечения Ветер Н.Ю., Яковенко И.В. и Оприковой С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суды пришли к выводу о неисполнении указанными лицами обязанности по подаче заявления о банкротстве должника, указав на то, что признаки неплатежеспособности возникли у должника по состоянию на 31.12.2016. Суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Ветер Н.Ю., Яковенко И.В. и Оприковой С.А. к субсидиарной ответственности в связи с непередачей управляющему документации должника. Суды отказали в удовлетворении заявления к Дегтяревой Н.В. на том основании, что она вышла из состава участников должника с 25.02.2019.

Суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

Учитывая, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Суды пришли к выводу о том, что признаки неплатежеспособности возникли 31.12.2016, сославшись на финансовый анализ. Сведения о том, какие именно признаки неплатежеспособности указаны в финансовом анализе, в судебных актах отсутствуют.

Суды в обоснование названного вывода указали на возникновение у должника неисполненных обязательств перед ООО "Фанагория" по договору от 07.06.2017, а также наличие задолженности перед АО "Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева" по договору поставки от 30.03.2016.

Возникновение у должника неисполненных обязательств перед ООО "Фанагория" по договору от 07.06.2017 не может подтверждать возникновение признаков неплатежеспособности по состоянию на 31.12.2016.

Как видно из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 по делу N А32-32127/2019, которым в пользу АО "Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева" с должника взыскано 692 280 рублей предварительной оплаты по договору от 30.03.2016, АО "Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева" с 12.04.2016 по 16.05.2018 перечисляло должнику предварительную оплату за товар в сумме 22 876 868 рублей, а должник осуществлял поставки товара с 04.04.2016 по 12.04.2018 на сумму 22 184 588 рублей.

Таким образом, основания для вывода о наличии признаков неплатежеспособности у должника на 31.12.2016 со ссылкой на неисполненные обязательства перед АО "Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева" у судов отсутствовали.

Апелляционный суд указал на наличие задолженности по обязательным платежам. Как следует из определения от 03.01.2020, в третью очередь реестр включены требования уполномоченного органа в сумме 345 107 рублей 67 копеек основной задолженности. Период возникновения данной задолженности не установлен.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника признаков неплатежеспособности на 31.12.2016, в судебных актах не указаны.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что признаки неплатежеспособности возникли у должника 31.12.2016, не соответствует установленным ими обстоятельствам обособленного спора.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение, принимая во внимание, что субсидиарная ответственность в этом случае ограничивается объемом обязательств перед кредиторами, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Обязанность для лиц, имеющих право инициировать созыв внеочередного общего собрания участников должника, либо иных контролирующих должника лиц потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве) введена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 61.10. Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до Федерального закона N 266-ФЗ, контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Тот факт, что Дегтярева Н.В. вышла из состава участников должника с 25.02.2019 сам по себе не может являться основанием для освобождения ее от субсидиарной ответственности, принимая во внимание, что дело о банкротстве возбуждено определением от 17.06.2019.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Ветер Н.Ю., Яковенко И.В. и Оприковой С.А. в связи с непередачей управляющему документации должника.

При этом суды не указали основания, по которым пришли к выводу о том, что документация находилась у Яковенко И.В. и Оприковой С.А. - участников должника. Доказательства, свидетельствующие о том, что документация должника находилась у названных лиц, в материалы дела не представлены; сведения о том, что на них возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации, отсутствуют.

В апелляционной жалобе Ветер Н.Ю. указал, что направил управляющему печать, отчетность, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника. Управляющий в заявлении указал, что непередача документации повлекла невозможность взыскания дебиторской задолженности. При этом сведения о периоде возникновения данной задолженности отсутствуют. Судами не установлено, непередача каких именно документов существенно затруднила проведение процедуры банкротства и формирование конкурсной массы.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов материалам дела и неполным выяснением существенных для разрешения спора обстоятельств дела. Дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду надлежит установить, период, в который у должника возникли признаки неплатежеспособности; выяснить вопрос о том, у кого из ответчиков находилась документация должника, передавал ли бывший руководитель документацию должника управляющему, как непередача документации повлияла формирование конкурсной массы, проверив довод управляющего о наличии дебиторской задолженности, период ее возникновения и реальность взыскания, и с учетом указанных обстоятельств установить наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А32-26745/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.В. Мацко Н.А. Сороколетова