Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф08-9573/21 по делу N А32-34736/2020

г. Краснодар

23 сентября 2021 г.

Дело N А32-34736/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - финансового управляющего Жаркого Дмитрия Владимировича Сулеймановой Натальи Викторовны, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 11042304982510), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А32-34736/2020, установил следующее.

Финансовый управляющий Жаркого Д.В. - Сулейманова Н.В. (далее - финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности, выраженного в уведомлении от 14.07.2020 N 23/007/001/801/2020-4761 и возложении обязанности на управление осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении недвижимого имущества.

Решением суда от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2021, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2019 по делу N А63-4494/2017 суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата спорно имущества Жаркому Д.В., но не право собственности.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий указывает на ее несостоятельность и просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2018 по делу N А63-4494/2017 в отношении Жаркого Д.В. введена процедура реализации имущества, предусмотренная Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Финансовым управляющим утверждена Сулейманова Н.В.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2019 по делу N А63-4494/2017 признан недействительным договор дарения объектов недвижимого имущества от 20.03.2014, заключенный Жарким Д.В. и Жаркой А.Д. (в лице ее законного представителя Климентьевой О.А.). Суд возложил на Жаркую А.Д., в лице ее законного представителя, обязанность возвратить Жаркому Д.В. недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306003:2036, земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства площадью 768 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, ул. Леселидзе, квартал застройки: с/т "Отдых-5", с расположенными на земельном участке жилым строением, жилым домом с кадастровым номером 23:49:0306003:9755, площадью 197,5 кв. м.

09 июля 2020 года финансовый управляющий подал в управление заявление о государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

14 июля 2020 года управление направило заявителю уведомление N 23/007/001/801/2020-4761 о приостановлении государственной регистрации, мотивированное тем, что представленные судебные акты не заверены в установленном порядке, отсутствуют документы, подтверждающие передачу имущества Жаркой А.Д. Жаркому Д.В.

В уведомлении о приостановлении от 14.07.2020 указано, что для возобновления государственной регистрации права собственности необходимо: представить заявление о переходе права собственности от Жаркой А.Д., документ, являющийся основанием для передачи имущества и судебные акты, заверенные судом, вынесшим их.

10 августа 2020 года финансовый управляющий представил в управление дополнительные документы (судебные акты заверенные судом в установленном порядке и письмо с квитанциями о направлении акта приема-передачи в адрес Жаркой А.Д.).

26 октября 2020 года управление направило заявителю уведомление об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

Полагая, что действия управления являются незаконными, финансовый управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В абзаце 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" (далее - информационное письмо N 132) указано, что судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац 4 пункта 1 информационного письма N 132).

Частью 4 статьи 16 Кодекса установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Суды при разрешении спора исходили из того, что финансовый управляющий предоставил в управление, вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2019 по делу N А63-4494/2017, которым признан недействительным договор дарения объектов недвижимого имущества от 20.03.2014, в качестве последствий признания сделки недействительной на Жаркую А.Д. возложена обязанность возвратить Жаркому Д.В. недвижимое имущество. Поскольку вступившее в законную силу определение суда является самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРН, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды учли, что регистрирующий орган не вправе пересматривать либо ставить под сомнение обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Подобный подход регистрирующего органа свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и по существу блокирует реализацию судебной защиты лица, права которого были установлены судебным актом. Приостановление государственной регистрации права собственности такого лица при наличии соответствующего судебного акта влечет неопределенность в его имущественных правах, нарушая его законный интерес в легализации права собственности в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 N 305-ЭС20-15429 по делу N А41-72684/2019.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А32-34736/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов