Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф08-10051/21 по делу N А32-31754/2019

г. Краснодар

28 сентября 2021 г.

Дело N А32-31754/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), направивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ПраймРут" (ИНН 7813378169, ОГРН 1077847387936), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 30949 2, 30948 5, 30950 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А32-31754/2019, установил следующее.

АО "АР Картон" (правопредшественник АО "АР Пэкэджинг"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Краснодарской таможни (далее - таможня) от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10309203/270818/0003916, 10309203/270818/0003918, 10309203/270818/0003919, 10309203/270818/0003922, 10309203/270818/0003923 (далее - спорные ДТ) (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПраймРут".

Решением суда от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2021, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что таможня обосновала правомерность внесения изменений в сведения, заявленные обществом в спорных ДТ, и доказала, что заявленная обществом таможенная стоимость ввезенного по спорным ДТ товара в части транспортных расходов недостоверна и документально не подтверждена.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Указывает, что в основу решений таможни положены установленные факты документального оформления по каждой из спорных поставок по единому маршруту следования, где ООО "Прайм Рут" выступает экспедитором, ответственным за сохранность груза (подтверждается экспедиторской распиской), при этом фактическими исполнителями на территории Финляндии выступали другие экспедиторы, привлеченные для выполнения конкретных функций на определенном участке следования груза. Доказательства того, что стоимость транспортных расходов на спорном участке занижена, либо уплачена экспедитором в большем размере, таможня не представила. Во всех актах сдачи-приемки выполненных работ, услуг, счетах на оплату, счетах-фактурах, стоимость услуг ООО "Прайм Рут" отражена согласно договору от 11.01.2016 N 11-01/2016Т (далее - договор N 11-01/2016Т) на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенному обществом и ООО "Прайм-Рут" (с указанием единой стоимости услуг экспедитора, без выделения отдельно стоимости привлеченных перевозчиков и собственной наценки ООО "Прайм-Рут"); во всех первичных документах в графе о наименовании товара, выполненных работах, оказанных услугах значится "Транспортно-экспедиторское обслуживание по маршруту... с указанием регистрационных номеров транспортного средства, либо вагона". Суд не учел, что договор N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг не выделяет экспедиторское вознаграждение и перевыставление отдельно расходы привлеченных транспортных компаний. Стоимость услуг ООО "Прайм-Рут" по договору N 11-01/2016Т складывается из расходов, необходимых для осуществления перевозки по единому маршруту следования в интересах общества, и вознаграждения за оказание экспедиторских услуг. Таможня не учла, что общество не является перевозчиком ввозимого товара, формирует документы на основании счетов исполнителей (экспедитора), и не опровергла довод общества о том, что цена транспортировки задекларированного по спорным ДТ товара вне территории Таможенного союза, соответствует рыночному уровню. Поскольку договор N 11-01/2016Т не определяет цену транспортировки (калькуляцию, вознаграждение каждого экспедитора), таможня могла самостоятельно определить таможенную стоимость товара резервным (шестым) методом. Признав транспортные расходы документально неподтвержденными, таможне следовало изменить метод оценки (подобрать подходящий) таможенной стоимости. Транспортные расходы заявлены обществом в полном объеме в ДТС-1 применительно к месту прибытия, фактически понесенные затраты на транспортировку подтверждены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество по внешнеторговому контракту от 06.04.2017 N EN 2017-06, заключенному с ООО "АР Картон" и компанией "Stora Enso OYJ" (Финляндия), на условиях поставки FCA-Мустола ввезло в Российскую Федерацию задекларированный по спорным ДТ товар - картон мелованный.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) в качестве метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров декларант избрал метод по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможне внешнеторговый контракт, спецификации, паспорт сделки; инвойсы с упаковочными листами, договор N 11-01/2016Т, счета на оплату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, документы, подтверждающие оплату за товар и другие документы. Таможенная стоимость задекларированных по спорным ДТ товаров принята таможней.

Впоследствии таможня на основании статьи 332 Таможенного кодекса, статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" провела камеральную таможенную проверку в отношении общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ, по результатам которой составила акт камеральной таможенной проверки от 15.03.2019 N 10309000/210/150319/А000173 и приняла решения от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, что привело к увеличению подлежащих уплате обществом таможенных платежей. Сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара признаны не основанными на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Общество обжаловало решения таможни в арбитражный суд.

Суд правильно применил к установленным по делу обстоятельствам статьи 1, 10, 38 - 40, 332, 444 Таможенного кодекса, Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", и приложения N 1 к нему и сделал вывод об отсутствии оснований для требований.

Общество (клиент) и ООО "Прайм-Рут" (экспедитор) заключили договор N 11-01/2016Т, по которому ООО "Прайм-Рут" обязуется за вознаграждение и за счет клиента (общества) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу пунктов 2.2 и 6.1, 6.2 договора N 11-01/2016Т стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, поставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору и согласованные сторонами в поручении экспедитору. В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 договора N 11-01/2016Т экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку груза. Стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласуется в поручении экспедитору по каждой поставке.

Договором N 11-01/2016Т не предусмотрено распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и не оговорено вознаграждения экспедитора. В документах, представленных обществом, отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора.

Пунктом 2.4 договора N 11-01/2016Т предусмотрено, что экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение груза клиента от собственного имени или от имени клиента.

Проанализировав заявки к договорам международной перевозки, заключенные ООО "Прайм-Рут" с АО "Ленснабпечать", ООО "Кимиол", ООО "АТП 889", счета, счета-фактуры, акты выполненных работ к ним, акты выполненных работ, составленные ООО "Прайм-Рут" и компанией "Steveco Оу" (Финляндия), а также счета на оплату, выставленные ООО "Прайм-Рут" обществу, таможня установила, что ООО "Прайм-Рут" не выделяло в выставленных обществу счетах суммы вознаграждения экспедитору по конкретным поставкам товара для его исключения в заявленную декларантом таможенную стоимость задекларированного по спорным ДТ товара. Документально этот вывод общество не опровергло.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о нарушении обществом подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса, неподтверждении расходов по доставке задекларированного товара до соответствующего пункта пропуска, поскольку в них не включено вознаграждение посреднику (ООО "Прайм-Рут"), уплаченное покупателем (обществом) за организацию перевозки (транспортировки) до места прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС.

Суд установил, что в ходе камеральной таможенной проверки общество представило два счета по каждой поставке товара с идентичными номерами и датами составления, при этом один из счетов содержал сведения о распределении транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС, а во втором счете такие сведения отсутствовали, лишь имеется общая сумма транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС.

Суд учел письмо ООО "Прайм-Рут" от 12.11.2018 о том, что по договору N 11-01/2016Т ООО "Прайм-Рут" в соответствии с поручениями экспедитору осуществляет грузоперевозки товаров клиента. Даны пояснения о калькуляции транспортных расходов и разбивке их на составляющие до и после границы Российской Федерации.

Суд счел, что ООО "Прайм-Рут" и общество согласованно сформировали для представления в таможню документы по перевозке товара по территории Финляндии, содержащие недостоверные сведения о ее стоимости.

Исследовав документы ООО "Прайм-Рут" о заключенных им договорах с перевозчиками спорного товара, суд отметил, что калькуляция транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрена договорами, приложениями к ним, счетами на оплату, а также не оговорено вознаграждение экспедитору.

Суд указал, что проведенными таможней оперативно-розыскными мероприятиями (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в офисных помещениях ООО "Прайм-Рут") добыты предметы и документы (акт от 17.04.2019), в том числе 2 флэш-накопителя, из которых (в том числе контрактов с подрядчиками на перевозку, электронного письма Назарова С.М., копии договора аренды, счетов в адрес общества) и электронной переписки сотрудников ООО "Прайм-Рут" с сотрудниками общества усматриваются первоначальное согласование стоимости перевозки по территории Финляндии и дальнейшие диалоги о возможном незаконном использовании схем выставления документов.

При расследовании уголовного дела N 11904008104000014 проведены допросы представителей перевозчиков (АО "Ленснабпечать", ООО "Кимиол", ООО "АТП 889") и ООО "Прайм-Рут", согласно которым от ООО "Прайм-Рут" в адрес перевозчиков поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов, а также ООО "Прайм-Рут" выражало свою просьбу обязательного представления по электронной почте счета с разбивкой до границы в размере 100 евро. Калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с Российской Федерацией и от границы Российской Федерации до г. Тимашевска не производилась. Такая разбивка производилась по просьбе ООО "Прайм-Рут" и не была основана на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории Российской Федерации. Стоимость транспортных расходов по территории Финляндии до границы Российской Федерации ООО "Прайм-Рут" выставлялись обществу на основании счетов перевозчиков (контрагентов - транспортных компаний) и составляла 100 евро на дату отгрузки товара по курсу Центрального банка Российской Федерации. Датой отгрузки товара считается дата составления CMR.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд правомерно отметил, что в нарушение пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а расходы по перевозке товаров до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены.

Расчет таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, обоснованно произведен таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товара, полученных в ходе камеральной таможенной проверки (счета, выставленные ООО "Прайм-Рут" обществу на оплату в полном объеме понесенных транспортных расходов), в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд проверил и обоснованно отклонил доводы общества о том, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате обществом, - само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме.

Установив, что обществом не соблюдены условия для вычета транспортно-экспедиционных расходов из таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ; сведения, заявленные обществом в структуре таможенной стоимости ввозимых товаров, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, суд обоснованно счел отсутствующими основания для вычета указанных расходов из таможенной стоимости товара. Выводы суда согласуются с позицией, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 N 308-ЭС21-9890 по аналогичному делу с участием лиц, участвующих и в настоящем деле, основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А32-31754/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников