Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф08-9568/21 по делу N А32-2665/2021

г. Краснодар

28 сентября 2021 г.

Дело N А32-2665/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В.,

при участии в судебном заседании заинтересованного лица - арбитражного управляющего Бирюкова Евгения Васильевича (паспорт), в отсутствие заявителя - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе,

рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом особенностей, установленных частью 4.1 статьи 206 и статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу арбитражного управляющего Бирюкова Евгения Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года (судьи Сурмалян Г.А., Долгова М.Ю., Сулименко Н.В.) по делу N А32-2665/2021,

установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бирюкова Е.В. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением суда от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 июля 2021 года, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, управление имеет право только составлять протоколы об административном правонарушении. Управление провело повторную проверку его деятельности за период, который уже ранее являлся предметом рассмотрения по делу N А32-37620/2020. Доказательства, свидетельствующие об извещении о времени и месте составления протокола, отсутствуют.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав пояснения подателя кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что решением суда от 14.08.2013 по делу N А32-20396/2013 Бжедуховское сельское потребительское общество (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бирюков Е.В.

Рассмотрев обращение Белореченской межрайонной прокуратуры, содержащего сведения о ненадлежащих действиях (бездействии) Бирюкова Е.В. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника, управление, установило следующее.

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника Бирюков Е.В. допустил нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

конкурсный управляющий превысил размер оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.09.2020 содержит неполные, недостоверные сведения;

конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по опубликованию сообщений о проведении торгов по реализации имущества должника.

Управление пришло к выводу о том, что изложенные обстоятельства указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

22 декабря 2020 года управление составило протокол об административном правонарушении N 02182320, которым арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды руководствовались статьями 14.13, 28.1, 28.2, 28.5, 28.8 КоАП, статьям 20.3, 20.7, 29, 45, 110, 139 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим законодательства о банкротстве. Оценив каждый из эпизодов в отдельности и все в совокупности суды верно указали, что нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

В своей жалобе арбитражный управляющий обжалует судебные акты только по основанию нарушения административным органом процедуры привлечения его к административной ответственности.

Суды установили, что в отношении арбитражного управляющего Бирюкова Е.В. вынесено 27.10.2020 определение о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего обращения Белореченской межрайонной прокуратуры (вх. N 54965) и проведено административное расследование. В результате проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, материалы дела направлены в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2020, определение об истребовании сведений от 27.10.2020, а также копия обращения Белореченской межрайонной прокуратуры (вх. N 54965) сопроводительным письмом управления от 27.10.2020 N 09-637/41945 направлены арбитражному управляющему Бирюкову Е.В. по следующему адресу: 385020, г. Майкоп, ул. Некрасова, 475 (адрес для направления корреспонденции, указанный в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 по делу N А32-20396/2013, которым должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бирюков Е.В. Кроме того, указанные документы направлены Бирюкову Е.В. на адрес электронной почты: ev_biryukov@mail.ru.

Согласно реестру почтовых отправлений от 28.10.2020 сопроводительное письмо управления от 27.10.2020 N 09-637/41945 (номер почтового идентификатора: 80094753197632) адресатом не получено, что подтверждается сведениями, предоставленными сервисом "Отслеживание почтовых отправлений" сайта "Почта России" (http://pochta.ru/tracking). Вместе с тем, 12.11.2020 в адрес управления поступило заявление Бирюкова Е.В. об отмене определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2020 (вх. N 14653- ш), исходя из текста, которого следует, что документы арбитражным управляющим получены; о том, что Бирюкову Е.В. известно о проводимом в отношении него административном расследовании указывает сам управляющий в своем отзыве.

В связи с непредставлением арбитражным управляющим истребуемых документов, 27.11.2020 срок административного расследования продлен до 25.12.2020.

Определение о продлении срока административного расследования от 27.11.2020 направлено в адрес арбитражного управляющего Бирюкова Е.В. сопроводительным письмом от 27.11.2020 N 47916, содержащим уведомление о необходимости явки Бирюкова Е.В. 22 декабря 2020 года в 16:00 по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3, каб. 302, для составления протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, либо вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно реестру почтовых отправлений от 30.11.2020, сопроводительное письмо управления от 27.11.2020 N 47916 отправлено по адресу: 385020, г. Майкоп, ул. Некрасова, 475, номер почтового идентификатора: 80096054984331. Данное почтовое отправление не получено адресатом, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями, предоставленными сервисом "Отслеживание почтовых отправлений" сайта "Почта России" (http://pochta.ru/tracking).

Управлением в адрес Бирюкова Е.В. направлен ответ на заявление об отмене определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2020 (исх. N 50086 от 10.12.2020), содержащий, в том числе, сведения о необходимости явиться "22" декабря 2020 года в 16:00 по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3, каб. 302, для составления протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, либо вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно реестру почтовых отправлений от 11.12.2020, письмо управления исх. N 50086 от 10.12.2020 отправлено по адресу 385020, г. Майкоп, ул. Некрасова, 475, номер почтового идентификатора: 80087955060996. Данное почтовое отправление получено адресатом 15.12.2020, что подтверждается сведениями, предоставленными сервисом "Отслеживание почтовых отправлений" сайта "Почта России".

Суды обоснованно пришли к выводу, что арбитражный управляющий знал о возбужденном дела об административном правонарушении, надлежащим образом уведомлен о дате и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП, однако в назначенное время не явился, и его права не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с принятыми судебными актами и подлежат отклонению, как основанные на неверном истолковании самим заявителем кассационной жалобы положений КоАП, а также как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренные процессуальным законом основания для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции с учетом его полномочий (часть 3 статьи 288.2 Кодекса), нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 288.2, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года по делу N А32-2665/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Мацко