Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф08-7790/21 по делу N А22-872/2020

г. Краснодар

29 сентября 2021 г.

Дело N А22-872/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСервис" (ИНН 0816016414, ОГРН 1100816002274), органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбеевой Валентины Константиновны, управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Черноземельского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСервис" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А22-872/2020, установил следующее.

ООО "АвтоСпецСервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным и отменить постановление от 27.04.2020 N 55015/20/28198 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К. (далее - судебный пристав) о поручении по совершению отдельных исполнительских действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста транспортных средств, принадлежащих должнику (обществу), с режимом хранения - без права пользования.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении заявления отказано. Суды заключили, что постановление судебного пристава от 27.04.2020 N 55015/20/28198 соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и не нарушает права общества (должника).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что для принятия судебным приставом оспариваемого постановления требовалось заявление взыскателя.

Положения Закона N 229-ФЗ не предусматривают такую меру принудительного исполнения как составление акта описи и ареста транспортных средств с режимом хранения - без права пользования. Наложение ареста на транспортные средства общества препятствует ведению хозяйственной деятельности, а также влечет возникновение убытков на стороне должника.

Поступившие от судебного пристава возражения (отзыв на жалобу) суд округа не принимает (не учитывает при рассмотрении жалобы) в связи с отсутствием доказательств соблюдения положений части 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, в управлении по исполнению особо важных исполнительных производств (г. Москва) на исполнении находится исполнительное производство от 18.04.2019 N 2188330/19/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 01.04.2019 серии ФС N 029538887, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-63587/2018 о взыскании в солидарном порядке с общества (должник) в доход соответствующих бюджетов задолженности ООО "Тезаурус" в размере 1 629 077 487 рублей 40 копеек (т. 2, л. д. 103 - 107).

В рамках исполнительного производства N 2188330/19/99001-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что должник (общество) зарегистрировано по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, ул. Пушкина, 50; за должником зарегистрированы автотранспортные средства в количестве 196 единиц, а также недвижимое имущество, находящееся на территории Республики Калмыкия.

Судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации управления по исполнению особо важных исполнительных производств Думаковым М.С. вынесено постановление от 16.05.2019, в рамках которого судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, в том числе в виде составления акта описи и ареста транспортных средств, специальной, строительной техники, принадлежащих должнику - обществу (т. 2, л. д. 101, 102).

Судебный пристав 27.04.2020 вынес постановление, в рамках которого Черноземельскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия поручено составить акт описи и ареста транспортных средств, специальной техники, принадлежащих (обществу) с режимом хранения - без права пользования (т. 1, л. д. 16, 17).

Общество, указывая, что постановление судебного пристава от 27.04.2020 о поручении по совершению отдельных исполнительских действий и (или) применению мер принудительного исполнения не соответствует закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом незаконными действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что оспариваемое постановление судебного пристава принято при наличии соответствующего поручения в рамках возбужденного исполнительного производства, объем ограничения права пользования определен с учетом свойств имущества и характера его использования должником, постановление направлено на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта и принято в соответствии с положениями статей 33, 64, 68, 80 Закона N 229-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами данных судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Возможность обращения к ведущему исполнительное производство судебному приставу в целях изменения режима хранения спорного имущества должник не утратил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие общества с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы должника отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А22-872/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев