Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф08-9557/21 по делу N А32-49275/2020

г. Краснодар

29 сентября 2021 г.

Дело N А32-49275/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) - Григорьевой О.Н. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Районная электросетевая компания" (ОГРН 1122363000924, ИНН 2334024251), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2021 по делу N А32-49275/2020, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, НЭСК) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Районная электросетевая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании 54 461 рубля 09 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.12.2012 по 01.10.2014.

Решением от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2021, в иске отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, поскольку суды не учли прерывание срока исковой давности по заявленному требованию предъявлением обществом в арбитражный суд иска в рамках дела N А32-33013/2017. Учитывая, что общество узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по возмещению стоимости фактических потерь электроэнергии за спорный период после вступления в законную силу судебных актов по делу N А32-33013/2017 (22.11.2018), срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы общества.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Кабардинское сельское поселение Апшеронского района согласно свидетельству от 08.07.2011 N 23-23-26/03 0/2011-122 о государственной регистрации права является собственником мачтовой трансформаторной подстанции N 323 (далее - ТП N 323), расположенной по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, п. Асфальтовая гора, ул. Лесная, 1-А.

Администрация Кабардинского сельского поселения Апшеронского района (далее - администрация; арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор от 07.12.2012 N 69 аренды объекта электросетевого хозяйства, по которому администрация передала компании во временное владение и пользование на условиях аренды имущество электросетевого комплекса Кабардинского сельского поселения Апшеронского района, принадлежащее поселению на праве собственности, необходимое для передачи электрической энергии к объектам, находящимся на территории Кабардинского сельского поселения Апшеронского района.

Согласно акту приема-передачи от 29.12.2012 администрация передала ответчику в аренду ТП N 323.

С 01.12.2012 по 01.10.2014 истец поставлял электрическую энергию потребителям через принадлежащие администрации объекты сетевого комплекса в объеме 11 139 кВт/ч на сумму 54 461 рубль 09 копеек.

Неоплата компанией указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Отказывая в иске, руководствуясь статьями 181, 195, 196, 199, 200, 204, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, разъяснениями, данными в пунктах 12, 14, 15, 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приняв во внимание обстоятельства дела, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, провери заявление ответчика о применении исковой давности и установив, что общество обратилось в суд по истечении срока исковой давности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196 и 199 Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Кодекса).

Установив, что с требованием о взыскании с компании стоимости фактических потерь электрической энергии с 01.12.2012 по 01.10.2014 общество обратилось 11.11.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска к ответчику.

Доводам истца относительно того, что течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с обращением общества к администрации с требованиями о взыскании стоимости фактических потерь в ТП N 323 за период с 01.05.2011 по 30.04.2017 в рамках дела N А32-33013/2017, а также о том, что общество узнало о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику только из вступившего в законную силу решения по делу N А32-33013/2017, дана надлежащая правовая оценка нижестоящими инстанциями.

Суды обоснованно отклонили указанные доводы истца, и верно исходили из того, что по смыслу пункта 1 статьи 204 Кодекса течение срока исковой давности не прерывается при предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" только надлежащее обращение в суд приостанавливает течение срока исковой давности.

Истцу стало известно, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является компания, что отражено в определении суда от 11.10.2017 (то есть документы о передаче в аренду представлены ранее), иск заявлен 30.10.2020, то есть с пропуском срока.

Таким образом, суды правильно применили к спорным требованиям исковую давность. Отказ в удовлетворении иска соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2021 по делу N А32-49275/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева