Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2021 г. N Ф08-9798/21 по делу N А32-45923/2020

г. Краснодар

01 октября 2021 г.

Дело N А32-45923/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Фефеловой И.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Зенгиной Виктории Леонидовны - Беликовой В.С. (доверенность от 29.03.2021), ответчика - Игнатенко Павла Николаевича и его представителя Сазоновой И.В. (доверенность от 30.11.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торг Сервис" (ИНН 2312148334, ОГРН 1082312003400), третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Зенгиной Виктории Леонидовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2021 по делу N А32-45923/2020, установил следующее.

Зенгина В.Л. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Торг Сервис" (далее - общество) и Игнатенко П.Н. о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества на основании решения единственного участника общества от 22.12.2017 и признании права собственности за Зенгиной В.Л. на долю в уставном капитале общества в размере 100% номинальной стоимостью 11 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - налоговая служба).

Решением суда от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Зенгина В.Л. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на то, что фактический дополнительный вклад в размере 209 тыс. рублей в уставный капитал общества не внесен. Данное обстоятельство подтверждается материалами регистрационного дела налоговой службы и результатами аудиторской проверки общества. Правоохранительными органами достоверно установлено, что Игнатенко П.Н. не принимал участия в общем собрании участников от 27.09.2019.

В отзыве на жалобу ответчик просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 22.12.2017 решением единственного участника общества Зенгиной В.Л. в состав участников общества принят Игнатенко Н.Ю.

Указанным решением единственного участника общества решено увеличить уставный капитал общества до 220 тыс. рублей путем внесения Игнатенко Н.Ю. денежных средств в размере 209 тыс. рублей.

Согласно пунктам 2 - 4 решения от 22.12.2017, Игнатенко Н.Ю. после внесения вклада в размере 209 тыс. рублей имеет долю 95% уставного капитала, что соответствует номинальной стоимости. Зенгина В.Л. имеет долю в размере 5% уставного капитала, номинальной стоимостью 11 тыс. рублей.

Срок внесения вклада Игнатенко Н.Ю. определен в течение трех месяцев со дня принятия решения (пункт 2 решения от 22.12.2017).

08 октября 2018 года Игнатенко Н.Ю. умер.

На основании свидетельства о праве на наследства по закону, выданного 11.04.2019 нотариусом Краснодарского нотариального округа Кваснюк И.Г. и зарегистрированного в реестре за N 23/94-н/23-2019-4-294, Игнатенко П.Н. является наследником Игнатенко Н.Ю. и участником общества с долей в уставном капитале, составляющей 95 %.

Ссылаясь на то, что внесение дополнительного вклада Игнатенко Н.Ю. фактически не произведено и уставный капитал общества не увеличен, Зенгина В.Л. обратилась с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Зенгиной В.Л. суды указали, что на основании заявлений общества по форме Р13001, к которым приложены решение единственного участника общества от 22.12.2017 и устав общества в новой редакции, налоговый орган осуществил регистрацию изменений в учредительные документы общества (устав в новой редакции), сведений об увеличении уставного капитала и перераспределения уставного капитала между участниками общества, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи государственной регистрации 7172375956119 от 29.12.2017. С 22.12. 2017 по 08.10.2018 в адрес Игнатенко Н.Ю. уведомления относительно исполнения обязательств по внесению стоимости доли в уставной капитал со стороны общества не направлялись, доказательств, опровергающих оплату доли в уставном капитале общества со стороны Игнатенко Н.Ю., истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, в рамках дела N А32-41598/2019 по иску Зенгиной В.Л. к Игнатенко П.Н. об исключении его из числа участников общества Зенгина В.Л. в иске ссылалась на факт неоплаты Игнатенко Н.Ю. доли в уставном капитале. Отказывая в иске, суд не принял данные доводы и установил, что после подачи иска по указанному делу 27.09.2019 состоялось общее собрание участников общества, в котором приняли участие как Зенгина В.Л., так и Игнатенко П.Н., который допущен к участию в голосовании с размером доли в 95%.

Между тем суды не учли следующего.

Предметом иска по рассматриваемому спору является требование о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет вклада третьего лица.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада, если это не запрещено уставом общества. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Внесение вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества названных решений.

В течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения вкладов третьими лицами на основании их заявлений лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, представляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о государственной регистрации изменений в уставе общества вместе с документами, подтверждающими внесение в полном объеме вкладов третьими лицами (пункт 2.1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В случае несоблюдения указанных сроков увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся (пункт 2.2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"".

Из смысла вышеуказанных норм следует, что основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного Законом об обществах с ограниченной ответственностью (или уставом общества) для внесения вклада и, что с переходом доли к обществу лицо, не внесшее вклад в уставный капитал общества в полном размере, перестает быть участником общества. Следовательно, в случае неоплаты участником доли в уставном капитале общества наступают специальные правовые последствия - переход неоплаченной доли обществу. Ответственность участника общества, не оплатившего надлежащими образом и в установленный срок свою долю в уставном капитале, определяется общим собранием в соответствии с действующим законодательством.

В то же время закон не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, порядок регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, является заявительным.

Истец утверждает, что Игнатенко Н.Ю. вклад при его принятии в общество фактически не внес.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения Игнатенко В.И. денежных средств в кассу общества в размере 209 тыс. рублей.

Согласно решению от 27.12.2017 указанные денежные средства должны были быть внесены в общество в течение 3-х месяцев со дня принятия решения.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит положений о том, какими доказательствами должен подтверждаться факт внесения участниками и третьими лицами вкладов в уставный капитал общества. Вместе с тем получить и представить соответствующие подтверждения необходимо, если споры касаются признания состоявшимся (несостоявшимся) увеличения уставного капитала общества или приобретения статуса участника общества третьим лицом.

Применительно к рассматриваемой ситуации, судам надлежало оценить документацию общества (отчеты, бухгалтерские балансы) на предмет того, каким образом спорная доля все это время учитывалась обществом. Судам необходимо было проанализировать отношения лица, статус которого поставлен под сомнение, с другим участником общества, исследовать, насколько поведение самой Звягиной Н.И. с учетом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что она воспринимала Игнатенко Н.Ю. как второго полноправного участника общества.

Между тем суды не установили, принимал ли участие Игнатенко Н.Ю. в деятельности общества после принятия решения от 27.12.2017 и наступления срока оплаты (27.03.2018), не дали оценку представленным обеими сторонами спора аудиторским проверкам.

При этом ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Документацию общества (отчеты, бухгалтерские балансы) на предмет того, каким образом спорная доля все это время учитывалась обществом, суды не проверили.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что увеличение уставного капитала общества произошло путем внесения Игнатенко Н.Ю. 209 тыс. рублей, являются преждевременными, поскольку в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В материалах настоящего дела отсутствует протокол общего собрания участников общества от 27.09.2019, на который сослались суды, а также доказательства уведомления истцом ответчика о проведении данного собрания как участника общества, при этом сам ответчик оспаривал свое участие в данном собрании (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2021).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, то в силу статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2021 по делу N А32-45923/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова