Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2021 г. N Ф08-9750/21 по делу N А63-7905/2020

г. Краснодар

04 октября 2021 г.

Дело N А63-7905/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н. А., судей Гиданкиной А. В. и Конопатова В. В., при участии в судебном заседании от Невского Эмиля Леонидовича - Коваль В.Ю. (доверенность от 28.09.2021), от Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394) - Железный О.А. (доверенность от 03.02.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Невского Эмиля Леонидовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А63-7905/2020, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Невскому Эмилю Леонидовичу (далее - Невский Э.Л., ответчик) о взыскании 14 905 935 рублей 58 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий Иванова Ольга Вячеславовна (далее - Иванова О.В.).

Решением от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2021, исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Невского Э.Л. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы мораторные проценты в сумме 9 972 654 рубля 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 863 рубля. Исковые требования в части взыскания вознаграждения финансовому управляющему в сумме 3 500 000 рублей оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить. Податель жалобы указывает на невозможность взыскания мораторных процентов, не включенных в план реструктуризации долгов должника, а также указывает на факт полного расчета с кредитором в лице истца.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Невского Э.Л. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "ПАО КБ "Восточный"" возразил против доводов кассационной жалобы.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2016 (резолютивная часть объявлена 20.12.2016) по делу N А63-5264/2016 по заявлению ПАО КБ "Восточный" (ранее - КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" (ООО)) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Требования банка в размере 98 200 056 рублей 41 копейки, в том числе основной долг в размере 84 852 170 рублей 24 копеек, проценты в размере 4 702 694 рублей 43 копеек, пени в размере 8 645 191 рубль 74 копеек, основанные на заключенных с должником кредитных договорах от 26.11.2014 N 46-14/Кр/КМБ, от 26.11.2014 N 48-14/Кр/КМБ включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 28.08.2017 по указанному делу утвержден план реструктуризации долгов должника, который предусматривал погашение задолженности должника перед банком в размере 98 665 615 рублей 96 копеек.

Определением арбитражного суда от 04.12.2018 по делу N А63-5264/2016 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с завершением плана реструктуризации долгов.

Утвержденный в рамках дела о банкротстве план реструктуризации долгов должника не предусматривал погашение должником перед банком процентов, предусмотренных статьей 213.19 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), задолженность в виде процентов перед банком погашена не была.

По расчету истца задолженность должника перед банком в виде процентов за период с 26.12.2016 по 27.02.2018 (с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина по дату регистрации залогового имущества за банком), предусмотренных статьей 213.19 Закона о банкротстве составляет 9 972 654 рублей 80 копеек, из расчета: 84 852 170 рублей 24 копейки - размер основного долга на дату введения процедуры реструктуризации долгов должника; 10% - ставка рефинансирования на дату введения процедуры реструктуризации долгов должника.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения банка с исковым заявлением о взыскании с должника мораторных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды руководствовались статьями 65, 69, 70, 71 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 63, 126, 213.1, 213.19 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и оплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 88), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает утрату права на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере которые предусмотрены настоящим пунктом. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Суды установили, что требования кредиторов должника погашены полностью, следовательно, при достаточности у гражданина денежных средств имеются основания для начисления мораторных процентов на сумму требований кредиторов по их заявлениям.

В пункте 9 постановления Пленума N 88 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных в этом постановлении разъяснений).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановление Пленума N 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как уже было отмечено, определением суда от 26.12.2016 (резолютивная часть объявлена 20.12.2016) по делу N А63-5264/2016 по заявлению банка в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, определением от 04.12.2018 дело о банкротстве должника было прекращено в связи с завершением плана реструктуризации долгов.

Таким образом, в данном случае истец вправе требовать от ответчика уплаты мораторных процентов за период с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина -20.12.2016 по дату регистрации залогового имущества за банком - 27.02.2018. Вместе с тем, банком заявлено о взыскании мораторных процентов с 26.12.2016, что не нарушает права ответчика.

Размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения реструктуризации долгов гражданина (20.12.2016) составлял 10,00%.

Расчет подлежащих уплате мораторных процентов за период с 26.12.2016 по 27.02.2018 составил 9 972 654 рубля 80 копеек, судами нижестоящих инстанций проверен и обоснованно признан верным.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А63-7905/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н. А. Сороколетова

Судьи

А. В. Гиданкина В. В. Конопатов