Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2021 г. N Ф08-10058/21 по делу N А32-26593/2019

г. Краснодар

04 октября 2021 г.

Дело N А32-26593/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863) - правопреемника акционерного общества "АР Картон", заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Прайм-Рут" (ИНН 7813378169, ОГРН 1077847387936), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А32-26593/2019, установил следующее.

Акционерное общество "АР Картон" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10309203/120318/0001017, N 10309203/120318/0001018, N 10309203/120318/0001020, N 10309203/120318/0001033.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у таможни правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом во исполнение контракта от 06.04.2017 N EN 2017-06, заключенного с компанией "Stora Enso OYI", Финляндия, на условиях поставки FCA - Мустола везен картон мелованный, тип "ENSOCOAT L" (далее - товар).

Товар оформлен по декларациям на товары N 10309203/120318/0001017, N 10309203/120318/0001018, N 10309203/120318/0001020, N 10309203/120318/0001033 (далее - спорные ДТ), его таможенная стоимость определена декларантом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

Товары, оформленные по спорным ДТ, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Таможенным органом принята заявленная декларантом таможенная стоимость товара.

В дальнейшем таможней в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ (в части таможенной стоимости товаров), по результатам которой вынесены решения от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 Кодекса при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В силу пункта 2 статьи 40 Кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией, при условии, что указанные расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Пунктом 3 статьи 40 Кодекса установлено, что указанные в пункте 1 данной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющегося приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) и действовавшего в спорный период, при определении таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены, в том числе, договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах, - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Суды установили, что обществом с ООО "Прайм-Рут" (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг 11.01.2016 N 11-01/2016Т, согласно которому указанная организация приняла на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента (общества) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов.

Согласно содержанию указанного договора стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке.

Основанием для расчета стоимости услуг, предоставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определенные в приложениях по стоимости услуг к договору, и согласованные сторонами в поручении экспедитору.

В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС спорным договором не предусмотрено. Также договором не оговорена сумма вознаграждения экспедитора.

Экспедитор может, в том числе, заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение грузов клиента.

В целях подтверждения заявленных обществом требований таможней в адрес ООО "Прайм-Рут" направлено требование о предоставлении дополнительных документов.

Вместе с тем истребованная документация представлена ООО "Прайм-Рут" не в полном объеме.

В ходе анализа представленных обществом и ООО "Прайм-Рут" документов суды установили наличие в них расхождений, в том числе, в части стоимости транспортировки спорной продукции. Кроме того установлено, что экспедитором представлены счета на оплату, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

В ходе проверки обществом и ООО "Прайм-Рут" представлены два счета по каждой поставке товаров с идентичными датами и номерами. При этом один из представленных счетов содержал сведения о распределении транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС, во втором счете такие сведения отсутствовали, была указана общая сумма транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС.

Суды установили, что в день загрузки товара в адрес общества выставляется предварительный счет на оплату, в котором указывается стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства, и транспортные услуги, оказанные на территории Таможенного союза. Счет выставляется предполагаемой датой прихода транспортного средства на таможню назначения. Ему присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательного счета и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода транспортного средства на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода транспортного средства на таможню назначения.

После завершения таможенного оформления и выгрузки товара из транспортного средства ООО "Прайм-Рут" оформляет окончательный счет на оплату без разбивки транспортных услуг, оказанных до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации, и соответствующий комплект бухгалтерских документов датой прибытия транспортного средства на таможню назначения. Промежуток времени между датой выставления предварительного счета и датой выставления окончательного счета на оплату фактически равен времени, которое транспортное средство находится в пути от места погрузки до таможни назначения.

Окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг.

Согласно протоколам допросов представителей ООО "Прайм-Рут" и иных перевозчиков от ООО "Прайм-Рут" в адреса перевозчиков поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов. При этом данная организация указывала на необходимость обязательного представления по электронной почте счета до границы в размере 100 евро. Калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с Российской Федерацией и от границы Российской Федерации до города Тимашевск не производилась. Указанная разбивка произведена по просьбе ООО "Прайм-Рут" и не была основана на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расчет таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ, осуществлялся таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки (счета, выставленные ООО "Прайм-Рут" в адрес общества на оплату понесенных транспортных расходов в полном объеме).

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у таможни правовых оснований для вынесения решений от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Довод общества о том, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, изучены судами и правомерно отклонены, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 N 308-ЭС21-9890 в отношении этого же юридического лица.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А32-26593/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных