Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2021 г. N Ф08-8540/21 по делу N А32-39577/2020

г. Краснодар

04 октября 2021 г.

Дело N А32-39577/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Кушнаренко Виктории Николаевны (ИНН 231128408008, ОГРНИП 317237500134177), ответчика - индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Николаевича (ИНН 234806331909, ОГРНИП 309234823200041), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А32-39577/2020, установил следующее.

ИП Кушнаренко В.Н. обратилась в арбитражный суд к ИП Новикову С.Н. о взыскании 1 078 840 рублей 80 копеек задолженности, 23 788 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2021, иск удовлетворен.

Новиков С.Н. обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на неполучение искового заявления, длительную невозможность ознакомления с материалами дела. Ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы. Заявитель утверждает, что проставленные на договоре подписи и печати являются поддельными. Отклоняя ходатайство о проведении судебной экспертизы, апелляционный суд не учел уважительные причины невозможности ознакомления с материалами дела и заявления соответствующего ходатайства. Также ответчик указал на отсутствие достаточных документов, подтверждающих правоотношения сторон.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Кушнаренко В.Н. (исполнитель) и Новиков С.Н. (заказчик) заключили договор транспортной экспедиции от 15.02.2018 N ИП0001331, предметом которого является перевозка груза.

Согласно пункту 4.3 договора оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригинала документов.

Истец оказал услуги по перевозке груза на 1 078 840 рублей 80 копеек.

Претензий и замечаний со стороны ответчика не поступило.

Ответчик не произвел оплату за оказанные услуги перевозки, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кушнаренко В.Н. в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив оказание ответчику транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и заявок, возникновение у него обязанности по оплате причитающегося истцу вознаграждения, проверив и признав обоснованным расчет заявленных требований, в отсутствие доказательств оплаты долга, суды удовлетворили иск.

Суды исходили из того, что недействительность договора ответчиком не доказана, о фальсификации в установленном порядке не заявлено. Апелляционным судом дана оценка процессуальному поведению ответчика и не установлено препятствий к своевременной и надлежащей реализации процессуальных прав ответчика на ознакомление с материалами дела и оспаривание достоверности доказательств.

Оснований для переоценки таких выводов у суда округа не имеется. Заявителю правомерно указано на ограничение возможности исполнить бремя доказывания по делу и разъяснены правила статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Суды установили, что фактическое оказание услуг по договору транспортной экспедиции от 15.02.2018 N ИП0001331 подтверждается реестрами учета транспортно-экспедиционных услуг и соответствующими им актами об оказании услуг, подписанными ответчиком и скрепленными оттиском его печати. Данные документы не опровергнуты ответчиком путем представления иных относимых и допустимых доказательств либо заявления о фальсификации.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суды правомерно удовлетворили иск.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А32-39577/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова