Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 15АП-4543/21 по делу N А32-39577/2020

город Ростов-на-Дону

23 июня 2021 г.

дело N А32-39577/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 по делу N А32-39577/2020

по иску индивидуального предпринимателя Кушнаренко Виктории Николаевны

(ИНН 231128408008, ОГРНИП 317237500134177)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Новикову Сергею Николаевичу (ИНН 234806331909, ОГРНИП 309234823200041)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кушнаренко Виктория Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новикову Сергею Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 078 840,80 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 23 788 рублей.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по договору транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 с индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Кушнаренко Виктории Николаевны взыскана задолженность в размере 1 078 840 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 788 рублей.

Индивидуальный предприниматель Новиков Сергей Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, назначить по делу почерковедческую экспертизу.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неполучение искового заявления, длительную невозможность ознакомления с материалами дела, считает, что суд не обеспечил условия состязательности процесса, не удовлетворил ходатайство об отложении дела. ИП Новиков С.Н. также указывает, что у него отсутствовала возможность подготовить отзыв на иск, а также заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

ИП Новиков С.Н. оспаривает заключение договора транспортной экспедиции от 15.02.2018 N ИП 0001331, утверждает, что проставленные на договоре подписи и печати, являются поддельными, приводит доводы о ничтожности указанного договора. Также ответчик указал на отсутствие достаточных документов, подтверждающих правоотношения между сторонами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы на предмет исследования подлинности подписи и печати ИП Новикова С.Н., проставленных на договоре транспортной экспедиции от 15.02.2018 N ИП0001331, актах NN 22, 23, 34, 39, 40.

Исходя из требований статьи 82 АПК РФ, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Исходя из смысла статьи 268 АПК РФ, удовлетворение судом апелляционной инстанции ходатайства о назначении экспертизы возможно в случае, если в его удовлетворении судом первой инстанции было необоснованно отказано либо оно не было заявлено в суде первой инстанции по уважительным причинам.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает оснований, установленных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения экспертного исследования.

Судом учтено, что истец в суде первой инстанции ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлял, в материалах дела отсутствуют доказательства допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, повлекших невозможность реализации ответчиком таких процессуальных прав (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23).

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств у филиала ООО "Фирма "Надежда": подписанные акты к счетам ООО "ЮТС-Логистик" N 3324 от 17.04.2018 на сумму 373 800 руб., N 4230 от 08.05.2018 на сумму 385 680 руб. и N4514 от 15.05.2018 на сумму 416 160 руб., накладные с отметкой грузополучателя, указанные в реестрах к данным счетам, а также платежные поручения, подтверждающие их оплату; филиала N 1 АО МПБК "Очаково": подписанные акты к счетам ООО "ЮТС-Логистик" N 3323 от 17.04.2018 на сумму 4 500 руб. и N 4516 от 15.05.2018 на сумму 5 400 руб., накладные с отметкой грузополучателя, указанные в реестрах к данным счетам, а также платежные поручения, подтверждающие их оплату, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При этом, по смыслу частей 2, 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ истребование документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В рассматриваемом случае апелляционный суд пришел к выводу, что ходатайство истца не подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия необходимости истребования данных доказательств для разрешения спора, полагает, что истребуемые заявителем доказательства не обладают признаками относимости.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Кушнаренко В.Н. (исполнитель) и ИП Новиковым С.Н. (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 15.02.2018 N ИП0001331, предметом которого является перевозка груза.

Согласно пункту 4.3 договора оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригинала документов.

Истец оказал услуги по перевозке груза на общую сумму 1 078 840,80 рубля.

Претензий и замечаний со стороны ответчика не поступило.

Ответчик не произвел оплату за оказанные услуги перевозки, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Кушнаренко В.Н. в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о наличии задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги истцом в материалы дела представлен договор транспортной экспедиции от 15.02.2018 N ИП0001331, а также реестр учета транспортно-экспедиционных услуг за период с 09.04.2018 по 14.04.2018 всего на сумму 340 158 руб., соответствующий акт N 22 от 16.04.2018 об оказании услуг на основании договора от 15.02.2018 N ИП0001331 на соответствующую сумму 340 158 руб., подписанный сторонами, в том числе ИП Новиковым С.Н. с оттиском печати, реестр учета транспортно-экспедиционных услуг за 13.04.2018 на сумму 4 095 руб., соответствующий акт N 23 от 16.04.2018 об оказании услуг на основании договора от 15.02.2018 N ИП0001331 на соответствующую сумму 4 095 руб., подписанный сторонами, в том числе ИП Новиковым С.Н. с оттиском печати, реестр учета транспортно-экспедиционных услуг за период с 03.05.2018 по 05.05.2018 на сумму 350 968, 80 руб., соответствующий акт N 34 от 07.05.2018 об оказании услуг на основании договора от 15.02.2018 N ИП0001331 на соответствующую сумму 350 968, 80 руб., подписанный сторонами, в том числе ИП Новиковым С.Н. с оттиском печати, реестр учета транспортно-экспедиционных услуг за период с 07.05.2018 по 12.05.2018 на сумму 378 705, 60 руб., соответствующий акт N 39 от 14.05.2018 об оказании услуг на основании договора от 15.02.2018 N ИП0001331 на соответствующую сумму 378 705, 60 руб., подписанный сторонами, в том числе ИП Новиковым С.Н. с оттиском печати, реестр учета транспортно-экспедиционных услуг на 08.05.2018 на сумму 4 914 руб., соответствующий акт N 40 от 14.05.2018 об оказании услуг на основании договора от 15.02.2018 N ИП0001331 на соответствующую сумму 4 914 руб., подписанный сторонами, в том числе ИП Новиковым С.Н. с оттиском печати.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ИП Новиков С.Н. приводит доводы о ничтожности договора от 15.02.2018 N ИП0001331, указывает, что проставленные на договоре подписи и печати, являются поддельными.

Вместе с тем, данный договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке, более того, о фальсификации данного договора в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, как не представлено им и доказательств обращения в органы полиции с заявлением о проведении проверки (не представлено доказательств с отметкой о принятии такого заявления, в том числе как указал ответчик в апелляционной жалобе, следственным комитетом по Краснодарскому краю) в связи с подписанием данного договора не ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 268 АПК РФ, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В подтверждение сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений по оказанию услуг транспортной экспедиции ИП Кушнаренко В.Н. в материалы дела представлены договор транспортной экспедиции N ЮЛ 0000515 от 09.10.2018, заключенный между ИП Кушнаренко В.Н. и ООО "ЮТС-Логистик", директором и учредителем которого являлся ИП Новиков Сергей Николаевич, счет N 216 от 26.08.2019, платежное поручение N 8065 от 11.12.2019.

Из представленного договора транспортной экспедиции N ЮЛ 0000515 от 09.10.2018 следует, что ИП Новиков С.Н. в качестве директора от имени ООО "ЮТС-Логистик" заключил указанный договор, по которому были оказаны услуги транспортной экспедиции, которые частично оплачены по счету N 216 от 26.08.2019, что подтверждается платежным поручением N 8065 от 11.12.2019.

Также ИП Кушнаренко В.Н. представлены заявки к спорным перевозкам с отметками о получении товара грузовладельцем.

Повторно оценив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт заключения сторонами договора транспортной экспедиции от 15.02.2018 N ИП0001331 установлен. В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик указанный факт, равно как и действительность спорного договора, не опроверг.

В апелляционной жалобе ответчик также указал на отсутствие достаточных документов, подтверждающих правоотношения между сторонами.

Отклоняя доводы ответчика в указанной части, судебная коллегия учитывает, что в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Как указанно выше, в подтверждение фактического оказания услуг по договору транспортной экспедиции от 15.02.2018 N ИП0001331 истцом представлены реестр учета транспортно-экспедиционных услуг за период с 09.04.2018 по 14.04.2018 всего на сумму 340 158 руб., соответствующий акт N 22 от 16.04.2018 об оказании услуг на основании договора от 15.02.2018 N ИП0001331 на соответствующую сумму 340 158 руб., подписанный сторонами, в том числе ИП Новиковым С.Н. с оттиском печати, реестр учета транспортно-экспедиционных услуг за 13.04.2018 на сумму 4 095 руб., соответствующий акт N 23 от 16.04.2018 об оказании услуг на основании договора от 15.02.2018 N ИП0001331 на соответствующую сумму 4 095 руб., подписанный сторонами, в том числе ИП Новиковым С.Н. с оттиском печати, реестр учета транспортно-экспедиционных услуг за период с 03.05.2018 по 05.05.2018 на сумму 350 968, 80 руб., соответствующий акт N 34 от 07.05.2018 об оказании услуг на основании договора от 15.02.2018 N ИП0001331 на соответствующую сумму 350 968, 80 руб., подписанный сторонами, в том числе ИП Новиковым С.Н. с оттиском печати, реестр учета транспортно-экспедиционных услуг за период с 07.05.2018 по 12.05.2018 на сумму 378 705, 60 руб., соответствующий акт N 39 от 14.05.2018 об оказании услуг на основании договора от 15.02.2018 N ИП0001331 на соответствующую сумму 378 705, 60 руб., подписанный сторонами, в том числе ИП Новиковым С.Н. с оттиском печати, реестр учета транспортно-экспедиционных услуг на 08.05.2018 на сумму 4 914 руб., соответствующий акт N 40 от 14.05.2018 об оказании услуг на основании договора от 15.02.2018 N ИП0001331 на соответствующую сумму 4 914 руб., подписанный сторонами, в том числе ИП Новиковым С.Н. с оттиском печати.

Так, факт перевозки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных услуг, подписанными ответчиком и скрепленными оттиском его печати.

О фальсификации актов ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Подлинность оттиска печати на указанных документах заявителем апелляционной жалобы не оспорена.

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований считать представленные истцом документы ненадлежащим и недостаточным доказательством факта оказания услуг.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере 1 078 840 рублей 80 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции судом апелляционной инстанции также отклоняются ввиду следующего.

Истцом при подаче искового заявления представлена копия квитанции о направлении копии искового заявления в адрес ответчика почтовым отправлением N 35001946006275.

О принятии искового заявления ответчик был извещен судом первой инстанции путем направления почтового отправления N 35093150491015, содержащего определение арбитражного суда Краснодарского края о принятии искового заявления к производству от 16.09.2020, направленного по адресу ИП Новикова С.Н., указанного в выписке из ЕГРИП (том 1 л.д. 46).

Указанное почтовое отправление было возвращено отправителю поле неудачной попытки вручения 01 октября 2020 года.

В силу положений ч. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Вместе с тем, определением от 24.11.2020 предварительное судебное заседание было отложено в целях уведомления ответчика.

Из материалов дела следует, что 21.12.2020 от представителя ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, направленное посредством электронной подачи документов через сервис "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/.

Вопреки доводам ответчика, последний, добросовестно пользуясь процессуальными правами, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе, размещенными в электроном виде, посредством сервиса "Картотека арбитражных дел", направить отзыв на исковое заявление, заявлять соответствующие ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания.

Согласно карточке электронного дела повторное ходатайство об ознакомлении с материалами дела от другого представителя ответчика было подано в электронном виде 27.01.2021 в 22:11 МСК., при том что судебное заседание назначено на 28.01.2021.

Согласно действующей в арбитражных судах Инструкции, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", на регистрацию и передачу в судебный состав для изучения судьей документа, поступившего в суд в электронном виде, может быть отведено до полутора дней.

Таким образом, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд заявления обеспечить его поступление от работника, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, относительно которого подано соответствующего заявление, возможно только посредством организации работы суда в режиме, ускоренном в сравнении с нормально установленным, - действующее законодательство не возлагает на суд обязанность нарушить установленный порядок делопроизводства и в безотлагательном экстренном порядке, предпринимая сверхнормативные усилия, провести поступивший документ через установленные этапы документооборота и организовать его доставление судье до назначенного им времени рассмотрения вопроса, которого касается соответствующий документ, т.е. риск неполучения судьей такого документа лежит на стороне.

В судебном заседании 28.01.2021, в котором была объявлена резолютивная часть решения по делу, ответчик не участвовал, представителя не направил.

Таким образом, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование, а потому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеют правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам апелляционная коллегия не находит.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Николаевича о проведении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кушнаренко Виктории Николаевны об истребовании доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 по делу N А32-39577/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов