Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2021 г. N Ф08-10035/21 по делу N А63-10336/2020

г. Краснодар

05 октября 2021 г.

Дело N А63-10336/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Конопатова В.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Севкававтоматика"" (ИНН 2631035175, ОГРН 1162651060835) - Замлинского О.А., Гуринович Т.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гуринович Т.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А63-10336/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Фирма "Севкававтоматика"" (далее - должник) Гуринович Т.В. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 14 646 470 рублей.

Определением от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 14.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Гуринович Т.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований для включения ее требований в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 25.12.2020 введена процедура наблюдения; решением от 08.06.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

15 февраля 2021 года Гуринович Т.В. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 14 646 470 рублей, ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договорам займа от 26.06.2012, 21.09.2012, 25.09.2012, 27.09.2012, 28.09.2012, 18.10.2012, 19.10.2012, 22.10.2012, 23.10.2012, 24.10.2012, 20.12.2012, 26.12.2012, 31.10.2013, 25.05.2012, 15.09.2015, 05.10.2015, 15.10.2015, 20.10.2015, 21.11.2015, 25.11.2015, 30.11.2015, 04.12.2015, 07.12.2015, 10.12.2015, 25.12.2015, 30.12.2015, 11.01.2016, 28.01.2016, 01.02.2016, 05.02.2016, 29.02.2016, 25.03.2016, 31.03.2016, 15.04.2016, 30.04.2016.

Требования рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве. Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Требование, основанное на факте передачи денежных средств, должно подтверждаться не только распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру (что свойственно обычному спору), но и доказательствами, подтверждающими финансовые возможности кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, а также сведениями о дальнейшем движении денежных средств.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве. Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Аффилированный кредитор должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения сделки, подтвердив, что она соотносится с реальными хозяйственными отношениями и обусловлена разумными экономическими причинами.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, Гуринович Т.В. является участником должника с долей в уставном капитале в размере 71,756%.

В подтверждение передачи денежных средств по договорам займа Гуринович Т.В. представила копии договоров займа и приходных кассовых ордеров. Подлинные экземпляры договоров и приходные кассовые ордера в материалах дела отсутствуют.

Доказательства расходования спорных денежных средств на нужды должника не представлены.

Сведения о поступлении спорных сумм на расчетный счет должника и об отражении полученных заемных средств в финансовой и бухгалтерской отчетности отсутствуют.

Доказательства наличия у Гуринович Т.В. финансовой возможности передачи по договорам займа заявленной суммы не представлены.

Сведения об истребовании у должника заемных средств до введения процедуры банкротства в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что Гуринович Т.В. не представила относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о реальной передаче должнику 14 646 470 рублей и наличии у нее финансовой возможности предоставить заемщику названную сумму.

При таких обстоятельствах суды, учитывая установленную аффилированность заимодавца и должника, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие реальных правоотношений, а также доказательств, опровергающих возникшие сомнения в действительности правоотношений должника с заимодавцем, пришли к выводу о недоказанности Гуринович Т.В. заявленных требований к должнику.

Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04 2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А63-10336/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека В.В. Конопатов