Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 16АП-432/21 по делу N А63-10336/2020

г. Ессентуки

20 июня 2024 г.

Дело N А63-10336/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Замлинского Олега Антоновича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2024 по делу N А63-10336/2020, принятое по заявлению арбитражного управляющего Замлинского Олега Антоновича о взыскании с должника вознаграждения и понесенных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "Севкававтоматика" (ОГРН 1162651060835), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2020 возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью фирмы "Севкававтоматика" (далее - ООО фирма "Севкававтоматика", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.12.2020 (резолютивная часть которого объявлена 18.12.2020) в отношении ООО фирма "Севкававтоматика" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 08.06.2021 (резолютивная часть которого объявлена 01.06.2021) ООО фирма "Севкававтоматика" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Замлинский О.А.

Определением от 15.09.2022 (резолютивная часть которого объявлена 08.09.2022) суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Арбитражный управляющий Замлинский О.А. обратился с заявлением о взыскании с ООО фирма "Севкававтоматика" 116 373 руб. невыплаченного вознаграждения и 10 341,99 руб. понесенных расходов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2024 по делу N А63-10336/2020 с ООО фирмы "Севкававтоматика" (ОГРН 1162651060835) в пользу арбитражного управляющего Замлинского Олега Антоновича взыскано 10 341,99 руб. понесенных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Замлинский О.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной обоснованностью заявленных требований в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2024 по делу N А63-10336/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из заявления арбитражный управляющий Замлинский О.А. рассчитывает размер причитающегося ему вознаграждения за период процедуры конкурсного производства с 01.06.2021 по 08.09.2022.

В тоже время, как он сам указывает, сумма вознаграждения 330 000 руб. выплачена арбитражному управляющему, размер невыплаченного вознаграждения по расчету управляющему составляет 116 373 руб., которые он просит взыскать с должника.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. В исключительных случаях по истечении установленного законодательством срока по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство может быть продлено судьей с целью завершения конкурсного производства.

По общему правилу все мероприятия процедуры конкурсного производства должны быть проведены в течение шести месяцев. В исключительных случаях срок конкурсного производства может быть продлен для завершения мероприятий процедуры.

В рассматриваемом случае введенная в отношении должника процедуры была продлена определением суда от 07.12.2021 на шесть месяцев, т.е. до 08.06.2022.

25.05.2022 в суд поступило заявление о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

20.06.2022 суд вынес определение об удовлетворении этого заявления и в заседании суда 08.09.2022 суд вынес определение о прекращении производства по делу в связи с погашением всех требований кредиторов.

Арбитражного управляющего выплачено вознаграждение в размере 330 000 руб., т.е. за 11 месяцев проведения процедуры конкурсного производства.

В свою очередь должник заявил о снижении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 97) разъяснено, что при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Вступившим в законную силу определением от 31.03.2023 суд признал неправомерными действия арбитражного управляющего Замлинского О.А., выразившиеся в нарушении срока проведения инвентаризации имущества должника и представлении собранию кредиторов Положения о порядке продажи имущества должника; необоснованном оставлении для осуществления обязанностей бухгалтера Авраменко Л.В. и неосуществлении контроля по сдаче бухгалтерской и налоговой документации; непринятию надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской документации должника.

Принимая во внимание положения абзаца второго пункта 5 Постановления Пленума N 97, право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной зависимости с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей, качеством их выполнения. Затягивание процедуры банкротства приводит к увеличению текущих расходов должника, в частности на выплату вознаграждения конкурсному управляющему. Ненадлежащие действия управляющего по проведению инвентаризации, нарушению сроков её проведения, непринятию надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской документации должника не соответствует нормам Закона о банкротстве и нарушает права конкурсных кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, верно заключил, что фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего подлежит снижению до суммы фактического выплаченного за счет имущества должника вознаграждения в размере 330 000 руб., в связи с чем заявление арбитражного управляющего о взыскании с должника вознаграждения в размере 116 373 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку за период 11 месяцев арбитражный управляющий надлежащим образом исполняющий возложенные на него обязанности должен был провести все мероприятия, предусмотренные для процедуры банкротства, выявить имущество, должника, произвести его оценку и т.п.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено о возмещении ему 10 341,99 руб. понесенных расходов.

Данные расходы понесены управляющим на опубликование сведений в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ": Сообщения в ЕФРСБ N 9821192 на сумму 902,51 руб., Сообщения в ЕФРСБ N 483329 на сумму 902,51 руб., Сообщения в ЕФРСБ N9614758 на сумму 902,51 руб., Сообщение в газете "Коммерсантъ" на сумму 7634,46 руб.

Поскольку названные расходы подпадают под перечень расходов, указанных в статье 20.7 Закона о банкротстве и подтверждены документально, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований арбитражного управляющего о взыскании с должника 10 341,99 руб. расходов на оплату публикаций.

Доводы должника о снижении расходов на сумму публикаций от 31.01.2022 и от 27.06.2022 обоснованно отклонены, поскольку указанными сообщениями опубликована информация о результатах дополнительной инвентаризации имущества должника, которая в обязательном порядке включается в ЕФРСБ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2024 по делу N А63-10336/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова