Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2021 г. N Ф08-9903/21 по делу N А15-4381/2019

г. Краснодар

06 октября 2021 г.

Дело N А15-4381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741), ответчика - индивидуального предпринимателя Исламова Багаутдина Ахмедовича (ИНН 057301862121, ОГРНИП 318057100042837), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А15-4381/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Исламову Б.А. (далее - предприниматель) о взыскании 792 649 рублей 27 копеек задолженности за поставленный в декабре 2018 года, феврале - апреле 2019 года газ и 66 293 рублей 58 копеек неустойки с 26.01.2019 по 31.07.2019 с последующим ее начислением по день погашения долга (уточненные требования).

Определением от 16.02.2019 иск принят к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 02.12.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.06.2020, с предпринимателя взыскано 737 649 рублей 27 копеек долга и 108 663 рубля 54 копейки неустойки с 26.01.2019 по 02.12.2019 с последующим начислением пеней в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с 03.12.2019 по день фактической оплаты долга, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что ни общество при подаче иска, ни апелляционный суд при принятии постановления не обосновали, каким образом самовольное установленное покупателем дополнительное газовое оборудование повлияло на снижение расхода газа при том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие отключение основного ГПО (котлов), суммарная мощность которых значительно превышает нижний предел измерения счетчика. В случае если основное оборудование (котлы) в спорный период было отключено, суд должен был проверить основания для осуществления истцом расчета исходя из максимальной мощности оборудования (108,6 куб. м/час). Суд первой инстанции при рассмотрении дела также не проверил обоснованность расчета потребления газа за спорный месяц.

При новом рассмотрении дела решением суда от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2021, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 9235 рублей 89 копеек долга и 31 734 рубля 68 копеек пеней с дальнейшим начислением и взысканием пеней в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2021 по день оплаты долга. В остальной части в иске отказано.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что выявленные у ответчика нарушения являются основанием для начисления объема поданного газа в феврале 2019 года по проектной мощности газоиспользующего оборудования, так как расход газа дополнительно установленным газоиспользующим оборудованием не соответствует диапазону измерений счетчика газа по нижней границе.

В отзыве предприниматель отклонил доводы жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.02.2018 N 12-33/00-330/18, согласно пункту 4.3 которого определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа (УУГ), определенным проектной документацией и указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора. В силу пункта 4.10 договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную проверку средств измерений, входящих в состав УУГ, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец УУГ.

15 ноября 2018 года на аналогичных условиях с предпринимателем заключен договор поставки газа N 12-33/00-3370/19. В соответствии с пунктом 2.1 поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно природный ресурс. Годовой объем на 2019 год составил 90 тыс. куб. м. Согласно техническому соглашению в состав УУГ входит счетчик газа RABO G65-S10 и вычислитель ВКГ-3Т, газопотребляющее оборудование - два котла Факел, максимальный проектный расход на установку - 54,3 куб. м/час, а всего 108,6 куб. м/час.

В обоснование иска общество представило акты поданного - принятого газа на общую сумму 994 835 рублей 63 копейки.

Акты за декабрь 2018 и март - апрель 2019 года предпринимателем подписаны без возражений. Акт за февраль 2019 года (в котором указан объем газа - 73 651 куб. м на сумму 721 373 рубля 88 копеек) предпринимателем не подписан, направлен потребителю заказным письмом с уведомлением.

С учетом частичного погашения задолженность предпринимателя составила 792 649 рублей 27 копеек.

Наличие долга по договору явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, и условиями договора поставки газа от 01.02.2018 N 12-33/00-330/18.

Суды установили расхождение позиций сторон относительно объема поставленного газа за февраль 2019 года, рассчитанного на основании акта от 05.02.2019 N 3-190205-3 проверки УУГ, а также пояснений к этому документу, согласно которым при проведении проверки выявлено самовольное подключение покупателем дополнительного газового оборудования, а именно: плита газовая (ПГ-2-х конфорочная), плита газовая (ПГ-1 конфорочная), горелка печная без идентификации, газовые горелки без идентификации; общество указало, что поскольку суммарный часовой расход самовольно установленного ГПО составляет ниже 6 куб. м/час (нижний предел измерения счетчика), это приводит к искажению данных учета газа.

В связи с данными обстоятельствами и по мотиву того, что УУГ не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах измерения, истцом применен расчетный способ определения объема поданного газа в феврале 2019 года по проектной мощности газоиспользующего оборудования (108,6 куб.м/час).

Отклоняя доводы общества, суды учитывали, что заявленное истцом нарушение основано на предположении о том, что в спорный период все указанное в договоре газопотребляющее оборудование было отключено и потребление газа осуществлялось только вновь подключенным, не указанным в договоре, оборудованием (газовыми плитами и печными горелками), низкое потребление газа которым не фиксировалось узлом учета, ввиду ограничения диапазона измерений данного узла учета, поскольку в ином случае - при одновременной работе указанного и не указанного в договоре газоиспользующего оборудования - объем газопотребления не мог быть ниже диапазона измерений счетчика газа.

Однако подобные обстоятельства (отключение в середине зимы в феврале 2019 года основного газопотребляющего оборудования (котлов), суммарная мощность которых значительно превышает нижний предел измерения счетчика) в акте от 05.02.2019 не отражены, иными материалами дела не подтверждены, судами не установлены. Следовательно, довод о том, что узел учета газа не учитывал весь объем потребленного газа, заявлен предположительно, в отсутствие достоверных доказательств, в силу чего ответчик вправе доказывать фактический объем потребления.

Оценив указанные обстоятельства, суд определил объем потребления газа за февраль 2019 года по показания прибора учета. Согласно представленным в дело показаниям прибора учета, за февраль 2019 года объем учтенного счетчиком количества газа составил 5506 куб. м на сумму 53 928 рублей 45 копеек. Таким образом, задолженность за спорный период составила 9235 рублей 15 копеек.

Суды произвели перерасчет неустойки с учетом с учетом произведенных ответчиком оплат и установленного размера задолженности.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, а несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А15-4381/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева