Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2021 г. N Ф08-8200/21 по делу N А53-44112/2020

г. Краснодар

05 октября 2021 г.

Дело N А53-44112/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" (ИНН 6143032072, ОГРН 1026101935925) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2021 (резолютивная часть от 09.03.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А53-44112/2020 по иску комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961) к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран", установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к СНТ "Ветеран" (далее - товарищество) о взыскании 93 098 рублей 90 копеек долга по договору аренды от 01.11.2011 N 590 за период с 01.07.2012 по 31.12.2019, а также 70 472 рублей 04 копеек неустойки с 21.09.2012 по 29.07.2020, с продолжением ее начисления с 30.07.2020 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Банка России.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, исковое заявление удовлетворено. С товарищества в пользу комитета взыскано 93 098 рублей 90 копеек долга по арендной плате за период с 01.07.2012 по 31.12.2019, 70 472 рубля 04 копейки неустойки с 21.09.2012 по 29.07.2020, с продолжением ее начисления с 30.07.2020 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Банка России. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5907 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы. Поскольку факт ненадлежащего исполнения товариществом обязанности по внесению арендной платы подтвержден, суды удовлетворили требования комитета о взыскании с ответчика неустойки.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют возражения товарищества на исковое заявление, однако такой документ направлен в суд первой инстанции посредством почтовой связи и получен судом 16.12.2020. Данный документ также содержал требование о применении срока исковой давности при определении долга по арендной плате и неустойки. Кроме того, по условиям спорного договора аренды, а также согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 26.03.2018, площадь спорного участка составляла 153 547 кв. м. В то же время из уведомления от 20.06.2014 N 1159 об изменении условий договора аренды следует, что площадь участка увеличена до 244 841 кв. м. Документы, подтверждающие обоснованность увеличения площади земельного участка, в материалы дела не представлены. Таким образом, основания для применения при расчете арендной платы иной площади земельного участка (244 841 кв. м) отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Волгодонска от 20.10.2011 N 2850 комитет (арендодатель) и товарищество (арендатор) заключили договор от 01.11.2011 N 590 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 153 547 кв. м (кадастровый номер 61:48:0010604:178), расположенного относительно ориентира: Ростовская область, г. Волгодонск, район садоводства "Строитель", для использования - "коллективные сады" в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1; л. д. 14, 15).

Договор заключен с 01.11.2011 на неопределенный срок (пункт 2.1).

В пункте 3.1 договора согласован годовой размер арендной платы, который составил 21 959 рублей 01 копейку, размер арендной платы с 01.11.2011 по 31.12.2011 - 3669 рублей 86 копеек.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата по договору вносится арендатором ежегодно равными долями 15 сентября, 15 ноября текущего года, путем перечисления в бюджет города.

В пункте 3.4 договора определены условия изменения годовой арендной платы по требованию арендодателя.

На основании постановления администрации города Волгодонска от 07.12.2015 N 2528 внесение арендных платежей осуществляется ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала путем перечисления в бюджет города по реквизитам, указанным в пункте 3.2. договора.

В пункте 8 договора стороны согласовали, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с момента фактического использования земельного участка - с 01.10.2011. Плата за период с 11.10.2011 по 31.10.2011 составляет 1263 рублей 40 копеек, срок ее внесения - 20.12.2011.

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в пункте 3.2 договора. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.2 договора установлена неустойка из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Неустойка перечисляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

В исковом заявлении комитет указывает, что товарищество допустило нарушения условий договора аренды в части своевременного внесения арендной платы, в связи с чем на стороне арендатора образовался долг за период с 01.07.2012 по 31.12.2019 в общем размере 93 098 рублей 90 копеек. В результате несвоевременного внесения арендных платежей начислена неустойка, размер которой составил 70 472 рубля 04 копейки.

Поскольку требования претензии о необходимости оплаты долга и неустойки товарищество не выполнило, комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьями 286 и 288.2 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статей 65 и 39.7 Земельного кодекса, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований комитета пришли к верному выводу о том, что арендная плата за использование земельного участка с кадастровым номером 61:48:0010604:178 является регулируемой и подлежит определению исходя из положений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок определения размера платы за публичные земельные участки.

В то же время, удовлетворяя в полном объеме требования истца о взыскании долга и неустойки, судебные инстанции не учли следующее.

В качестве объекта аренды в договоре от 01.11.2011 согласован и предоставлен арендатору земельный участок площадью 153 547 кв. м с кадастровым номером 61:48:0010604:178 (статьи 606 и 607 Гражданского кодекса). Сведения о данном (ранее учтенном) участке площадью 151 341 кв. м содержатся в ЕГРН (л. д. 81 - 84).

Истец включил в расчет заявленной суммы долга по арендной плате общую площадь садоводства 244 841 кв. м. (л. д. 8, 9). Фактические основания для изменения площади объекта аренды в целях проверки правильности представленного истцом расчета долга и неустойки суды не установили. Доказательства (в том числе документы о территориальной организации площади садоводства, названные в части 28 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), свидетельствующие о том, что товарищество фактически занимает участок названной площади, суды не исследовали. В приобщенном к материалам дела акте проверки за 2008 год указано на использование товариществом земельного участка площадью 15 га (л. д. 61). Сведения об исправлении реестровой ошибки в отношении площади земельного участка с кадастровым номером 61:48:0010604:178 истец не представил. При взыскании заявленной суммы долга и неустойки суды не привели предусмотренные законом или договором основания для перерасчета истцом арендной платы (расчет за 2012 год; л. д. 8/оборот), в том числе с учетом довода арендатора о том, что он фактически исполнил обязательства по внесению арендных платежей исходя из уведомления арендодателя (л. д. 62).

Изложенное исключает обоснованность вывода судебных инстанции о соответствии закону и условиям договора представленных истцом расчетов основного долга и неустойки.

Поскольку выводы судов сделаны без учета содержания представленной в дело совокупности доказательств, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса не обладает полномочиями по исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 в следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам ответчика о неправильном определении размера основного долга и неустойки, установить наличие (отсутствие) оснований для изменения указанной в договоре площади земельного участка, после чего на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А53-44112/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2021.

Судья

А.И. Мещерин