Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2021 г. N Ф08-8959/21 по делу N А32-55992/2020

г. Краснодар

05 октября 2021 г.

Дело N А32-55992/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильичева Анатолия Васильевича (ИНН 232300752881, ОГРНИП 312232304000024) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А32-55992/2020 по иску индивидуального предпринимателя Макарушина Алексея Васильевича (ИНН 524000299627, ОГРНИП 304524825000035) к индивидуальному предпринимателю Ильичеву Анатолию Васильевичу, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Макарушин А.В. (далее - предприниматель Макарушин А.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильичеву А.В. (далее - предприниматель Ильичев А.В.) о взыскании 154 043 рублей долга за поставленный товар, 11 493 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также 5966 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе предприниматель Ильичев А.В. просит отменить решение и апелляционное постановление, производство по делу прекратить. Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела надлежащим образом оформленной товарной накладной, подтверждающей факт поставки товара на требуемую истцом сумму. Выводы судов о том, что предприниматель уклонился от получения судебного акта, несостоятельны. Частичное внесение предпринимателем платы за поставленный товар не свидетельствует о признании им долга в полном объеме.

Предприниматель Макарушин А.В. представил в суд округа отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 25.12.2018 предприниматель Макарушин А.В. (поставщик) и предприниматель Ильичев А.В. (покупатель) заключили договор поставки N 33/18 (л. д. 9, 10). Предметом договора является пиломатериал из хвойных пород, обработанный септиком (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что поставка товара подтверждается универсальным передаточным актом. Стоимость поставляемого товара согласовывается сторонами и указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. оплата товара производится путем предоплаты в размере 100%.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 215 043 рубля, что подтверждено подлинными товарной накладной от 01.10.2019 N 32, а так же счетом-фактурой от 01.10.2019 N 32 (л. д. 88, 89). Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, сумма долга составила 154 043 рубля.

Предприниматель Макарушин А.В., ссылаясь на наличие долга за поставленный товар и условия для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьями 286 и 288.2 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случае просрочки оплаты денежных средств подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного ему товара, что служит правомерным основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о том, что товар на требуемую истцом сумму не поставлен, правомерно учитывал следующие обстоятельства: поставка спорного товара, подтверждена представленными в дело доказательствами, в числе которых подписанные сторонами экземпляры товарной накладной от 01.10.2019 N 32 и счета-фактуры от 01.10.2019 N 32.

Довод ответчика об отсутствии надлежащих образом оформленных документов, подтверждающих спорную поставку, опровергается материалами дела (л. д. 88, 89).

Апелляционный суд также правомерно признал противоречащим материалам дела довод ответчика о его ненадлежащем извещении о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Апелляционный суд установил, что копия определения от 25.12.2020 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность его рассмотрения в порядке упрощенного производства направлена ответчику почтовыми отправлениями (почтовые идентификаторы 35099154334082 и 35099154334075) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (350901, Краснодарский край, город Краснодар, ул. Российская, д. 128, кв. 71; л. д. 36), а также по адресу, указанному в спорном договоре: 350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Колхозная д. 7, оф. 10 (л. д. 10). Данные почтовые отправления возвращены в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения, о чем свидетельствует сведения сайта общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (почтовые идентификаторы 35099154334082 и 35099154334075).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно пункту 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 67 и 68 постановления от 23.06.2015 N 25, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также пункту 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п), почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с пунктом 11.9 Порядка N 98-п по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Поскольку ранее упомянутые конверты возвратились в суд после истечения срока их хранения по причине невозможности вручения адресату, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали надлежащим извещение ответчика о начавшемся судебном процессе с его участием.

С учетом изложенного основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы материального права.

В соответствии с абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А32-55992/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.И. Мещерин