Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2021 г. N Ф08-10564/21 по делу N А53-42913/2020

г. Краснодар

07 октября 2021 г.

Дело N А53-42913/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном онлайн-заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Казачий Курень" (ИНН 6102014525, ОГРН 1026100665524) - Момотова А.С. (доверенность от 17.11.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПВХ Премиум" (ИНН 7107129592, ОГРН 1187154026003) - Бухтоярова И.А. (доверенность от 10.07.2021), в отсутствие третьего лица - Гладких Сергея Евгеньевича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПВХ Премиум" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021 по делу N А53-42913/2020, установил следующее.

ООО "Казачий Курень" (далее - общество) обратилась в суд с иском к ООО "ПВХ Премиум" (далее - компания) о взыскании 336 700 рублей стоимости товара ненадлежащего качества и 72 тыс. рублей убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Гладких С.Е. (далее - подрядчик).

Решением от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированны тем, что доказательства передачи товара надлежащего качества не представлены.

В кассационной жалобе компания просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального права. Выводы судов о недоказанности ответчиком возникновения недостатков товара после его передачи покупателю являются несостоятельными. Суды не учли, что истец после получения товара и его установки не уведомил продавца о наличии недостатков, не предъявил требование о его замене; доказательств того, что дефекты являются неустранимыми не представлено. Суды не дали оценки фотоматериалу, представленному ответчиком, и подтверждающему поставку качественного товара, не привели мотивы, по которым отклонили эти доказательства. Суды рассмотрели дело без привлечения транспортной компании, осуществившей доставку товара, не установили наличие либо отсутствие каких-либо претензий к транспортной компании. Акт от 20.09.2020 о выявленных недостатках является односторонним, ответчик и подрядчик не уведомлены о его составлении. Суды оставили без внимания то, что товар имел комплектность, часть комплекта не имела недостатков. Суды назначили короткий срок для следующего заседания (определение о привлечении третьего лица к участию в деле вынесено 02.04.2021, судебное заседание назначено на 22.04.2021), тем самым лишили третье лицо возможности ознакомиться с материалами дела и выразить свою правовую позицию по делу. Ответчик не получал определения суда от 04.03.2021 и 01.04.2021 в связи со сменой юридического адреса, ему не было известно о том, что рассмотрение дела будет проходить по общим основаниям.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 29.07.2019 компания (продавец) и общество (заказчик) заключили договор поставки N 510-И, согласно которому продавец обязался передать в собственность заказчика товар "Мягкие окна", а покупатель - принять товар и оплатить его стоимость путем внесения предоплаты в размере 100% стоимости товара (пункт 2.2 договора). Третьей стороной договора указан Гладких С.Е. (подрядчик), подпись которого в договоре отсутствует.

Основные характеристики товара, а именно количество, ассортимент, качество, комплектность и цена установлены в пункте 1.2 договора. Стоимость товара составляет 336 700 рублей, а стоимость работ по установке и монтажу - 72 тыс. рублей (пункт 2.1 договора).

Платежным поручением от 01.08.2019 N 1525 на сумму 408 700 рублей покупатель произвел оплату товара и стоимость работ по его установке.

Стороны 17.09.2019 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался осуществить доставку товара в срок до 27.09.2019. Монтаж и установка товара осуществлялась с привлечением сил подрядчика.

В период гарантийного срока заказчик выявил существенные недостатки товара, о чем составлен акт выявленных недостатков от 20.09.2020.

Общество направило в адрес компании претензию от 30.10.2020 с указанием на отказ от исполнения договора и с требованием возврата уплаченной цены за товар, а также о возмещении убытков в размере стоимости услуг подрядчика. Требования, изложенные в претензии, компания оставила без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 Гражданского кодекса, согласно пунктам 1 и 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Согласно акту от 20.09.2020 истец выявил следующие существенные недостатки товара: дефект мягких окон по всей площади покрытия пленки в виде неустранимой ряби; материал складчатый, не соответствует заявленному описанию товара; отверстия в местах герметичных стыков, расположенные в угловых частях мягких окон; отсутствие герметичного прилегания мягких окон к полу и стенам, что исключает возможность эксплуатации веранды. Мягкие окна не выполняют свое прямое назначение - не обеспечивают возможность эксплуатации открытой веранды при понижении температуры; наличие негерметичных швов, расположенных по центру полотна, которые образовались в виду склейки полотна. Недостаток возник в виду неправильно снятых замеров покупателем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), установив, что поставленный ответчиком товар по своему качеству не соответствовал условиям договора, недостатки выявлены в период гарантийного срока, носят неустранимый характер, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств возникновения недостатков после передачи товара заказчику, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и правомерно взыскали стоимость некачественного товара в сумме 336 700 рублей, а также расходы по установке и монтажу товара в сумме 72 тыс. рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не извещен несостоятелен. Из материалов дела видно, что ответчику известно о рассматриваемом деле с его участием споре (ходатайство компании об ознакомлении с материалами дела от 27.01.2021 и отзыв от 18.02.2021, поступившие в суд через систему "Мой арбитр"; т. 1, л. д. 11, 13). В силу статьи 9 и абзаца 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При должной степени заботливости и осмотрительности компания могла самостоятельном получать информацию о движении дела (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Доводы подателя жалобы о том, что акт от 20.09.2020 о выявленных недостатках является односторонним, ответчик и подрядчик не уведомлены о его составлении не опровергает выводы судебных инстанций по существу спора и направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств. Между тем несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке имеющихся доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм права. Кроме того, ряд доводов (суды не установили наличие либо отсутствие каких-либо претензий к транспортной компании, оставили без внимания то, что товар имел комплектность, часть комплекта не имела недостатков, суды назначили короткий срок для следующего заседания), приведенных в кассационной жалобе, компания заявила впервые. Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" содержит следующие разъяснения. Часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Кодекса предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств. Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021 по делу N А53-42913/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек