Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2021 г. N Ф08-7653/21 по делу N А53-24284/2020

г. Краснодар

06 октября 2021 г.

Дело N А53-24284/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатационная компания" (ИНН 6164310130, ОГРН 1126164020080) - Звягинцева А.К. (доверенность от 02.08.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А53-24284/2020, установил следующее.

ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Первая эксплуатационная компания" (далее - компания) о взыскании 1 936 248 рублей 52 копеек долга по договору от 21.02.2013 N 1984 теплоснабжения и поставки горячей воды.

Решением от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на неуведомление ответчика апелляционным судом о месте, дате и времени судебного заседания, что исключило реализацию процессуальных прав компании. Истец не представил расчет суммы долга и не учел период, в котором жилые и нежилые помещения были отключены от поставки ресурса.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 29.09.2021.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" (правопредшественник истца; теплоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.02.2013 N 1984, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

В пункте 6.1 договора согласовано, что расчеты за тепловую энергию и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель) производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель) производятся потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды (тепловую энергию и теплоноситель) или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 договора, и действующего тарифа (пункт 6.4).

Как указал истец, во исполнение указанного договора в апреле 2020 года он поставил компании тепловую энергию и теплоноситель. Однако ответчик не оплатил коммунальный ресурс. Согласно выставленным в спорном периоде счету-фактуре и акту приемки-передачи задолженность компании составляет 1 936 248 рублей 52 копейки.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора об уплате долга не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 21.02.2013 N 1984, принимая во внимание счет-фактуру от 30.04.2020 и акт приемки-передачи от 30.04.2020, которые направлялись потребителю, установив факт передачи обществом компании ресурса стоимостью 1 936 248 рублей 52 копейки и отсутствие доказательств оплаты долга, суды сочли требования обоснованными.

Вместе с тем в рассматриваемом случае приведенный судами в обоснование правомерности требований общества довод о том, что материалы дела не содержат мотивированных возражений ответчика относительно произведенного истцом расчета, качества и объема поставленного ресурса, доказательств направления истцу предусмотренных статьей 4.1.9 договора аргументированных возражений на счет-фактуру от 30.04.2020 и акт приемки-передачи от 30.04.2020, нельзя признать допустимым.

Изменениями в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", с 01.01.2017 на собственников нежилых помещений в многоквартирных домах возложена обязанность по заключению договоров о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Из материалов дела следует, что обществом в обоснование иска представлены договор теплоснабжения от 21.02.2013 N 1984, счет-фактура от 30.04.2020 и акт приемки-передачи от 30.04.2020, а также расшифровка к счету на оплату от 30.04.2020, согласно которому в расчет взыскиваемой с компании как с исполнителя коммунальной услуги включены нежилые помещения и стоимость тепловой энергии на услуги по горячему водоснабжению.

Суды взыскали задолженность за поставленную в апреле 2020 года тепловую энергию без проверки расчета объема и стоимости поставленной тепловой энергии на предмет соответствия нормам права, при этом проверка расчета входит в стандарт исследования и оценки доказательств.

Суды не установили титульного владельца нежилых помещений, наличие (отсутствие) у такого владельца договоров ресурсоснабжения с обществом, возможную оплату собственниками нежилых помещений коммунальных услуг истцу.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что расчет, представленный истцом, судами не проверялся, размер задолженности общества за потребленную в исковом периоде тепловую энергию не устанавливался.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В силу разъяснений, данных в абзацах 1, 6 и 7 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с этим в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Довод компании о неизвещении судом о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению отклоняется судом округа.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, в частности, судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном интернет-сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Судом кассационной инстанции установлено, что копия определения от 18.08.2020 о принятии к производству искового заявления направлена и получена компанией (т. 1, л. д. 54).

Подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи определение от 10.11.2020 о принятии апелляционной жалобы компании к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению на 03.12.2021 опубликовано в интернет-ресурсе "Картотека арбитражных дел" 11.11.2020.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, вышеназванная норма процессуального права возлагает на это лицо.

Будучи осведомленным о принятии к производству иска, компания имела возможность получить необходимые сведения о дальнейшем движении дела, в том числе на официальном интернет-сайте арбитражного суда, где были размещены все судебные акты по настоящему делу.

Ввиду отсутствия у суда округа полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, учитывая необходимость проверки произведенного истцом расчета, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельств; дать оценку всем доводам сторон и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений; и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А53-24284/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина