Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2021 г. N Ф08-8076/21 по делу N А32-38017/2020

г. Краснодар

06 октября 2021 г.

Дело N А32-38017/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Сергеевой В.С. (доверенность от 17.12.2020), от ответчика - индивидуального предпринимателя Солдатовой Марины Владимировны (ИНН 232506009084, ОГРНИП 304232516100013) - Фисюк С.Д. (доверенность от 15.04.2021), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Сарычевой Татьяны Михайловны (ИНН 010400083689, ОГРНИП 310010516900080) и третьих лиц: индивидуального предпринимателя Кобузова Алексея Викторовича, государственного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу", общества с ограниченной ответственностью "Астарта Девелопмент", акционерного общества "Адыгеятурист", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу N А32-38017/2020, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея к индивидуальному предпринимателю Сарычевой Татьяне Михайловне (далее - предприниматель Сарычева Т.М.) с исковым заявлением, в котором просил:

- обязать предпринимателя Сарычеву Т.М. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок площадью 3012 кв. м с кадастровым номером 23:02:1104040:86, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Мезмайское сельское поселение, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта площадью 1,6 кв. м (этажность - 1, обшит коричневым металлопрофилем, установлены роллеты);

- взыскать с предпринимателя Сарычевой Т.М. в пользу департамента судебную неустойку в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения решения по истечении десятидневного срока с момента вступления его в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Кобузов Алексей Викторович (далее - предприниматель Кобузов А.В.), индивидуальный предприниматель Солдатова Марина Владимировна (далее - предприниматель Солдатова М.В.) и государственное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - ГУ КК "Комитет по лесу").

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2020 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Арбитражный суд Краснодарского края привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Астарта Девелопмент" (далее - общество "Астарта Девелопмент") и акционерное общество "Адыгеятурист" (далее - АО "Адыгеятурист"). В качестве соответчика привлечена предприниматель Солдатова М.В.

Департамент заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил:

- обязать предпринимателя Сарычеву Т.М. и предпринимателя Солдатову М.В. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок площадью 3012 кв. м с кадастровым номером 23:02:1104040:86, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Мезмайское сельское поселение, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (обшит коричневым металлопрофилем, установлены роллеты);

- взыскать с предпринимателя Сарычевой Т.М. в пользу департамента судебную неустойку в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения решения по истечении десятидневного срока с момента вступления его в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта.

- взыскать с предпринимателя Солдатовой М.В. в пользу департамента судебную неустойку в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения решения по истечении десятидневного срока с момента вступления его в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта.

Иск основан на положениях статьей 209, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы использованием предпринимателями (путем размещения нестационарного торгового объекта) части земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86, принадлежащего субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, без правовых оснований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство общества "Астарта Девелопмент" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-55429/2020 в связи со следующим. Предметом рассмотрения по названному делу являются исковые требования АО "Адыгеятурист" к департаменту, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о границах земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86. В рассматриваемой ситуации отсутствуют указанные в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условия, необходимые для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А32-55429/2020. Сам факт наличия указанного спора, не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу и не влечет за собой невозможность его рассмотрения. По существу спора судебные инстанции установили, что субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3012 кв. м с кадастровым номером 23:02:1104040:86, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 26 км автодороги Даховская-Лагонаки, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Апшеронский район, Мезмайское сельское поселение. Работниками государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" (далее - ГКУ КК "Кубаньземконтроль") проведено обследование земельного участка площадью 3012 кв. м с кадастровым номером 23:02:1104040:86 из земель особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования - "для размещения подъездной дороги". По итогам проведенного обследования составлены акты от 28.01.2020 N 12 и от 25.11.2020 N 1. В акте от 28.01.2020 N 12 отражено, что земельный участок с 03.08.2018 используется предпринимателем Сарычевой Т.М. на площади 1,6 кв. м для размещения нестационарного торгового объекта (этажность 1, обшит коричневым металлопрофилем, установлены роллеты). Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы предпринимателем Сарычевой Т.М. не представлены. Выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с самовольным занятием части земельного участка путем размещения нестационарного торгового объекта (площадью 1,6 кв. м). Из акта осмотра от 25.11.2020 N 1 следует, что часть земельного участка занята нестационарным торговым объектом (обшит коричневым металлопрофилем с установленными роллетами), принадлежащим предпринимателю Солдатовой М.В. Департамент полагает, что указанный торговый объект неправомерно размещен ответчиками на части земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86, принадлежащего субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, поэтому подлежит демонтажу. Ссылаясь на данные обстоятельства, департамент обратился в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 1, 12, 304, 308.3 Гражданского кодекса, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса. Также судами учтены разъяснения, изложенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22). Из материалов дела следует, что предприниматель Солдатова М.В. на основании договора от 15.12.2008 N 269/13-08 является арендатором лесного участка с кадастровым номером 23:02:1005000:199, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронское лесничество, квартал N 62Б, выдел 40, а на основании договора от 04.09.2009 N 09-05а-017 - арендатором лесного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:589, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Апшеронское, участковое лесничество Гуамское, квартал 62Б, части выделов 44, 49, 50. Границы лесных участков с кадастровыми номерами 23:02:1005000:199 и 23:02:0000000:589 не установлены. Определениями межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченским районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 06.07.2020 и от 08.07.2020 отказано в возбуждении дел об административном правонарушении. Из названных определений следует, что внесенные в государственный кадастр недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86 фактически на местности располагаются не под объектом недвижимости "Подъездная дорога", а в стороне от указанного объекта. Данный факт исключил возможность определения предмета административного правонарушения. Отсутствуют также сведения относительно того - соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86 границам, внесенным в государственный кадастр недвижимости, в том числе, отсутствует систематический чертеж земельного участка с учетом его фактического местоположения. При этом главным специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль" предоставлена схема расположения земельного участка от 31.08.2019 N 256 в масштабе 1:000, свидетельствующая о несоответствии границ земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86. Также в определениях об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении указано, что площадь нестационарного торгового объекта значительно меньше площади погрешности в границах земельного участка (944 кв. м). Данный факт ставит под сомнение нахождение торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:02:1104040:86. Из документов, представленных в материалы дела, следует, что департаментом достоверно не доказано расположение нестационарного торгового объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86, принадлежащего субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности. В этой связи, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Размещение нестационарного торгового объекта на части земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86 подтверждается актами обследования от 28.01.2020 N 12 и от 25.11.2020 N 1. Согласно сведениям ЕГРН, пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0000000:589 и 23:02:1005000:199 с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86, отсутствует. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86 установлены в соответствии с действующим законодательством. Предприниматель Солдатова М.В. не оспаривает, что нестационарный торговый объект принадлежит ей. Согласно ситуационному плану с указанием каталога координат по системе координат МСК-23, нестационарный торговый объект частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86. Представленные департаментом доказательства подтверждают факт нахождения нестационарного торгового объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие указанное обстоятельство. Поскольку у ответчиков отсутствуют доказательства, подтверждающие законность расположения нестационарного торгового объекта на земельном участке, являющемся собственностью Краснодарского края, исковые требования подлежат удовлетворению.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что спорный объект отсутствует также в Схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Представитель предпринимателя Солдатовой М.В. возражал против доводов жалобы, ссылался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Полагает, что спорный нестационарный торговый объект размещен в границах лесного участка, предоставленного ответчику на основании договора аренды. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86 не соответствует фактическому расположению на местности подъездной автомобильной дороги.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых департаментом судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3012 кв. м с кадастровым номером 23:02:1104040:86, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 26 км автодороги Даховская-Лагонаки, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Апшеронский район, Мезмайское сельское поселение.

В ходе проведенного специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль" обследования земельного участка площадью 3012 кв. м с кадастровым номером 23:02:1104040:86 из земель особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования - "для размещения подъездной дороги", выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с самовольным занятием части участка путем размещения нестационарного торгового объекта площадью 1,6 кв. м.

Согласно акту обследования от 28.01.2020 N 12 земельный участок с 03.08.2018 используется предпринимателем Сарычевой Т.М. на площади 1,6 кв. м для размещения нестационарного торгового объекта (этажность 1, обшит коричневым металлопрофилем, установлены роллеты). Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы предпринимателем Сарычевой Т.М. не представлены.

Из акта осмотра от 25.11.2020 N 1 следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86 занята нестационарным торговым объектом (обшит коричневым металлопрофилем с установленными роллетами), принадлежащим предпринимателю Солдатовой М.В.

Департамент полагает, что нестационарный торговый объект незаконно (без правовых оснований) размещен ответчиками в границах (на части) земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86, принадлежащего субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, поэтому подлежит демонтажу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, департамент обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о демонтаже нестационарного торгового объекта и присуждении судебной неустойки.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пунктах 29, 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь с иском об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86 от размещенного на нем ответчиками нестационарного торгового объекта, истец по правилам части 1 статьи 65 Кодекса обязан доказать факт незаконного занятия части такого земельного участка ответчиком. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Судебные инстанции при разрешении негаторного требования департамента пришли к выводу о недоказанности им факта расположения нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:02:1104040:86. Какие-либо надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие факт занятия части земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86, находящегося в собственности Краснодарского края, имуществом предпринимателей, истцом не представлены. В связи с недоказанностью департаментом факта незаконного занятия некапитальным объектом предпринимателей части земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в удовлетворении негаторного требования. Это исключает удовлетворение требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы департамента, в которой он ссылается на акты обследования (осмотра) ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 28.01.2020 N 12 и от 25.11.2020 N 1, а также сведения из ЕГРН, не опровергают обоснованность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исследовали доводы истца, приведенные им в подтверждение заявленных требований, оценили по правилам статьи 71 Кодекса доказательства, представленные департаментом в обоснование иска. Вывод судебных инстанций о недоказанности департаментом нахождения нестационарного торгового объекта на части земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86, принадлежащего субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности, подателем жалобы не опровергнут. Несогласие подателя жалобы с указанным выводом не означает, что судами допущено нарушение норм права и не может служить основанием для отмены обжалуемых им судебных актов.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу N А32-38017/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев