Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 15АП-5188/21 по делу N А32-38017/2020

город Ростов-на-Дону

04 мая 2021 г.

дело N А32-38017/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Шапаренко Н.О. по доверенности от 18.12.2020

N 52-43.17-47586/20,

от индивидуального предпринимателя Солдатовой Марины Владимировны: представитель Фисюк С.Д. по доверенности от 15.04.2021 N 55-04/21 МВ,

иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.02.2021 по делу N А32-38017/2020

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553)

к индивидуальному предпринимателю Сарычевой Татьяне Михайловне (ОГРНИП 310010516900080, ИНН 010400083689), индивидуальному предпринимателю Солдатовой Марине Владимировне

(ОГРНИП 304232516100013, ИНН 232506009084)

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Кобузова Алексея Викторовича, Государственного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу", акционерного общества "Адыгеятурист" (ОГРН 1020100700762, ИНН 0105023044), общества с ограниченной ответственностью "АСТАРТА Девелопмент" (ОГРН 1127746698837, ИНН 7723847056)

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сарычевой Татьяне Михайловне, индивидуальному предпринимателю Солдатовой Марине Владимировне со следующими требованиями:

- обязать ИП Сарычеву Т.М. и ИП Солдатову М.В. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером: 23:02:1104040:86, площадью 3 012 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Мезмайское сельское поселение, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (обшит коричневым металлопрофилем, установлены роллеты) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу;

- взыскать с ИП Сарычевой Т.М. судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта;

- взыскать с ИП Солдатовой М.В. судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу N А32-38017/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на территории Краснодарского края порядок утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов закреплен в Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.11.2014 N 1249 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Краснодарского края".

Договор, оформляющий права пользования земельным участком под нестационарным торговым объектом площадью 1,6 м, а также иные правоустанавливающие документы на участок, используемый для размещения торгового павильона, и разрешение на его размещение в соответствии с утвержденной дислокацией объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории Апшеронского района Краснодарского края ответчиком не представлены.

Поскольку у ответчиков отсутствуют доказательства законности нахождения имущества на земельном участке государственной собственности Краснодарского края, заявитель апелляционной жалобы, что заявленные исковые требования подлежали удовлетворению.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Сарычева Татьяна Михайловна, индивидуальный предприниматель Кобузов Алексей Викторович, государственное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу", акционерное общество "Адыгеятурист", общество с ограниченной ответственностью "АСТАРТА Девелопмент" надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель индивидуального предпринимателя Солдатовой Марины Владимировны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками ГКУ КК "Кубаньземконтроль" было проведено обследование земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 23:02:1104040:86 площадью 3012 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Мезмайское сельское поселение, с видом разрешенного использования - "для размещения подъездной дороги".

В результате проведенного обследования работниками ГКУ КК "Кубаньземконтроль" выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с самовольным занятием земельного участка путем размещения нестационарного торгового объекта площадью 1,6 кв. м.

Согласно акту обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 28.01.2020 N 12 земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86, указанный земельный участок с 03.08.2018 используется индивидуальным предпринимателем Сарычевой Татьяной Михайловной на площади 1, 6 кв. м для размещения нестационарного торгового объекта. На момент обследования установлено, что на части земельного участка площадью 1,6 кв. м ответчиком установлен нестационарный торговый объект, этажность 1, обшит коричневым металлопрофилем, установлены роллеты. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы индивидуальным предпринимателем Сарычевой Татьяной Михайловной не представлены.

На земельный участок с кадастровым номером 23:02:1104040:86 зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86 от 25.11.2020 N 1 следует, что часть указанного земельного участка занята нестационарным торговым объектом (обшит коричневым металлопрофилем с установленными роллетами), который принадлежит индивидуальному предпринимателю Солдатовой Марине Владимировне.

Истец считает, что использование земельного участка без оформления в установленном порядке соответствующих прав, является нарушением прав собственника земельного участка. Полагает, что возведенные ответчиком объекты неправомерно размещены на спорном земельном участке, в связи с этим подлежат демонтажу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления N 10/22).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ответчик ИП Солдатова М.В. является арендатором лесных участков: с кадастровым номером 23:02:1005000:199, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронское лесничество, квартал N 62Б, выдел 40 (договор аренды лесного участка от 15.12.2008 N 269/13-08) и с кадастровым номером 23:02:0000000:589, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Апшеронское, участковое лесничество Гуамское, квартал 62Б, части выделов 44, 49, 50 (договор аренды лесного участка от 04.09.2009 N 09-05а-017). Границы указанных участков не установлены.

В мотивировочной части определений межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченским районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2020 и от 08.07.2020 указано, что внесенные в государственный кадастр недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86 фактически на местности располагаются не под объектом недвижимости "Подъездная дорога", а в стороне. Данный факт исключил возможность определения предмета административного правонарушения.

Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченским районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в указанных определениях указал, что отсутствуют сведения относительно того - соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86 границам, внесенным в государственный кадастр недвижимости, в том числе отсутствует систематический чертеж земельного участка с учетом его фактического местоположения. При этом, главным специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль" была предоставлена схема расположения земельного участка от 31.08.2019 N 256 в масштабе 1:000, свидетельствующая о несоответствии границ земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:86. Также в определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.3 л.д.36-38) указано, что площадь нестационарного объекта составляет 3,7 кв. м, что значительно меньше площади погрешности (944 кв. м), данный факт ставит под сомнение нахождение данного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:02:1104040:86.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом определений межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченским районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2020 и от 08.07.2020, суд приходит к выводу о недоказанности расположения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:02:1104040:86.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу N А32-38017/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая