Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2021 г. N Ф08-10867/21 по делу N А32-183/2020

г. Краснодар

07 октября 2021 г.

Дело N А32-183/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием онлайн-связи, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (ИНН 5610055634, ОГРН 1035605501469) - Филипповой А.А. (доверенность от 06.09.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансмаш Юг" (ИНН 2312178579, ОГРН 1112312000833) - и. о. конкурсного управляющего Нармина Егора Михайловича - Мальковский Д.В. (доверенность от 06.10.2021), рассмотрев кассационную жалобу и. о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансмаш ЮГ" Нармина Егора Михайловича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А32-183/2020 установил следующее.

ООО "Уралэлектрострой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Спецтрансмаш Юг" (далее - общество) о взыскании 13 650 тыс. рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 15.06.2020, и. о. конкурсного управляющего общества Нармин Е.М. (далее - конкурсный управляющий) обжаловал его в апелляционном порядке и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2021 суд восстановил конкурсному управляющему срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 15.06.2021, жалоба принята к производству и назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.08.2021 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего прекращено, в связи с пропуском срока на ее подачу. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение апелляционной инстанции от 04.08.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что факт поступления в распоряжение временного управляющего общества 30.12.2020 не подтверждает осведомленность лица о нарушении его прав и законных интересов и не свидетельствует о наличии оснований для апелляционного обжалования решения суда от 15.06.2020. Достоверные сведения о хозяйственной деятельности общества стали известны временному управляющему 08.02.2021 и именно с этой даты необходимо исчислять срок на апелляционное обжалование решения суда. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание специфику заболевания заявителя (короновирусная инфекция) и отложил судебное заседание с 12.07.2021 на 02.08.2021. Однако заявитель не имел возможности принять участие в рассмотрении апелляционной жалобы или сообщить о своем состоянии здоровья ранее 08.08.2021.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2020, опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 16.06.2020, и с этого момента судебный акт является общедоступным для ознакомления. Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 27.05.2021, т. е. с пропуском установленного срока, истекшего 15.07.2020.

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Уралэлектрострой" подано заявление о включении в реестр требований кредиторов общества. Заявление основано на решении суда от 15.06.2020. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 по делу N А32-28447/2020 ООО "Уралэлектрострой" включено в реестр требований кредиторов общества. Из представленного ответчиком отчета о вручении заказного почтового отправления, следует, что заявление ООО "Уралэлектрострой" о включении в реестр требований кредитора получено временным управляющим общества 30.12.2020. Таким образом, именно с этой даты временному управляющему стало известно содержание обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суды правильно указали, что участвующие в деле о банкротстве лица могли узнать о нарушении своих прав решением суда от 15.06.2020 с 30.12.2020. Между тем апелляционная жалоба подана временным управляющим только 27.05.2021.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах разумного срока.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса указанные конкурсным управляющим причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда от 15.06.2020, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю реализовать свое право на обжалование судебного акта в более ранние сроки - с 30.12.2020 по 27.05.2021 и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 N 308-ЭС19-3917.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 Кодекса в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.

Согласно пункту 37 постановления пленума N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия жалобы к производству, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 04.08.2021.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А32-183/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова