Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2021 г. N Ф08-7399/21 по делу N А32-45088/2020

г. Краснодар

07 октября 2021 г.

Дело N А32-45088/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Карадениз" (ИНН 2315108650, ОГРН 1042309088293) - Беловой Н.С. (доверенность от 10.10.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Корус" (ИНН 7724407322, ОГРН 1177746372748), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корус" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А32-45088/2020, установил следующее.

ООО "Карадениз" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Корус" о взыскании 20 545 623 рублей 25 копеек предварительной оплаты за непоставленный ответчиком товар (уточненные требования).

Решением от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2021, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность предъявленных требований; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и оставить иск без рассмотрения либо отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также неверность произведенного ООО "Карадениз" расчета.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, поэтому жалоба рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Карадениз" (покупатель) и ООО "Корус" (поставщик) заключили договор поставки нефтепродуктов от 11.03.2019 N 01/2019.

Согласно пункту 1.3 количество, номенклатура, цена товара, а также сроки и условия поставки (вид транспорта, пункты отправления, пункты назначения), условия оплаты согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях.

Пунктом 6.5 предусмотрено, что в случае оплаты покупателем товара в объеме большем, чем согласовано сторонами в дополнительном соглашении к договору, данные денежные средства учитываются в качестве авансовых платежей в следующих периодах поставки. При утрате покупателем интереса к товару до момента подписания очередного дополнительного соглашения к договору или при недостижении сторонами согласия по цене товара в последующем периоде поставки, данные денежные средства подлежат возврату покупателю в течение 5 банковских дней на основании его письменного заявления, подписанного руководителем покупателя. В этом случае факт возврата денежных средств необходимо расценивать как заключение сторонами в надлежащей форме соглашения договору в части изменения ранее согласованных условий сделки (пункт 6.6).

Покупатель перечислил 438 596 119 рублей 32 копеек предварительной оплаты, а поставщик отгрузил ему товар на 417 898 736 рублей 07 копеек.

В акте сверки по состоянию на 30.06.2020 (т. 1, л. д. 48 - 51) ответчик признал наличие на его стороне 20 697 383 рублей 25 копеек долга.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 20.11.2020 N 2 к указанному договору на поставку 1 тыс. тонн нефтепродуктов (мазут топочный). Условия оплаты согласованы в пункте 1.6, согласно которому 80% стоимости отгруженного объема покупатель производит в течение 3 рабочих дней с даты отгрузки (согласно штемпелю ЖД накладной станции отправления), 20% - за вычетом 500 рублей/тонна - в течение 3 рабочих дней с даты прибытия на станцию назначения (согласно штемпелю ЖД накладной станции назначения). При этом 500 рублей/тонна удерживаются покупателем в счет погашения задолженности ООО "Корус" перед ООО "Карадениз" за непоставленный товар в рамках дополнительного соглашения от 01.07.2019 N 01 к договору поставки от 11.03.2019 N 01/2019. Стоимость данной партии - 7 132 720 рублей.

Платежным поручением от 07.12.2020 N 716 ООО "Карадениз" перечислило ООО "Корус" 6 980 960 рублей (за вычетом 151 760 рублей согласно пункту 1.6 дополнительного соглашения).

Данные обстоятельства привели к судебному спору.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 506 Гражданского кодекса указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как отражено в пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 данного Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса положения договора поставки от 11.03.2019 N 01/19 (в частности, пункты 6.5 и 6.6), учитывая произведенные сторонами действия в рамках дополнительного соглашения от 20.11.2020 N 2, установив, что ответчик не поставил истцу товар на перечисленные им 20 545 623 рубля 25 копеек предварительной оплаты, суды пришли к выводу о правомерности предъявленных требований.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о начавшемся процессе проверены и отклонены апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 данного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" содержатся следующие разъяснения. Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта. Арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса). При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Как установил апелляционный суд, ответчику направлялись судебные акты как по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 15.10.2020, так и по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 13.01.2021. Направленная судом корреспонденция возвращена в суд почтовым органом. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик не представил доказательств нарушения органом почтовой связи порядка вручения (хранения) почтовых отправлений разряда "Судебное".

При таких обстоятельствах суд предпринял все зависящие от него меры для извещения ответчика о начавшемся процессе, а последний не проявил должную степень осмотрительности для получения судебных извещений по месту своего нахождения, поэтому суды пришли к верному выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

При этом ответчик своевременно обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционный суд. В суде апелляционной инстанции ООО "Корус" каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные к нему требования, не представило.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными в дело претензией и доказательствами ее направления ответчику (т. 1, л. д. 54 - 56).

Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не следует намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. В данном случае ответчик, будучи осведомленным о наличии у него обязанности уплатить неустойку, не предпринял мер для урегулирования спора до принятия решения.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А32-45088/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова