Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2021 г. N Ф08-7893/21 по делу N А32-41530/2020

г. Краснодар

07 октября 2021 г.

Дело N А32-41530/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Бобнева Федора Евгеньевича (ИНН 235101268343, ОГРНИП 319237500194373) - Коптевой Т.Н. (доверенность от 28.06.2021), от ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Хромцовой Н.В. (доверенность от 21.04.2021), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования Отрадненский район, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А32-41530/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бобнев Ф.Е. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просил возложить на департамент следующие обязанности:

- определить размер ежегодной арендной платы в размере 0,3 % от кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:23:0701002:0020 по договору от 31.01.2008 N 8823000045/1;

- произвести перерасчет арендной платы с применением ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:23:0701002:0020 по договору от 31.01.2008 N 8823000045/1;

- вернуть излишне внесенную арендную плату по договору от 31.01.2008 N 8823000045/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Отрадненский район (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, производство по делу в части требования о возложении на ответчика обязанности определить размер ежегодной арендной платы в размере 0,3 % от кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:23:0701002:0020 по договору от 31.01.2008 N 8823000045/1 прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований. Исковое заявление удовлетворено частично. На департамент возложена обязанность произвести с 31.03.2016 расчет арендной платы по договору от 31.01.2008 N 8823000045/1 за использование земельного участка с кадастровым номером 23:23:0701002:0020 с применением ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные инстанции установили, что спорный земельный участок используется истцом как пастбище для выпаса сельскохозяйственных животных. Расчет арендной платы должен производиться с применением ставки 0,3 % от кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3.3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121. В удовлетворении требования о возврате излишне внесенной арендной платы отказано, поскольку истец не указал период образования долга и не представил расчет взыскиваемой суммы.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и апелляционное постановлении, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела конкурсной документации, содержащей сведения о цели предоставления спорного участка в аренду, а также выписки из похозяйственной книги о наличии у истца сельскохозяйственных животных, которые нуждаются в выпасе. Договор аренды не содержит условия о предоставлении земельного участка для животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. Согласно сведениям ЕГРН спорный участок имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Суды не учли, что в силу подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и абзаца второго пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) срок договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в публичной собственности и предоставленного для сенокошения и выпаса скота, не может превышать трех лет. Применение при расчете арендной платы льготной ставки предусмотрено только для земельных участков, изначально предоставленных в аренду для животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, на срок не более трех лет. Суды также не учли, что в силу статьи 9 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ) условием предоставления земельных участков гражданам для сенокошения является наличие у них скота, учтенного в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления. Поскольку суды не исследовали вопрос о наличии у истца сельскохозяйственных животных, учтенных в похозяйственной книге, основания для применения льготной ставки при расчете арендной платы по спорному договору отсутствовали. Тождественная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 18-КГ17-58.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель предпринимателя полагал, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 31.01.2008 администрация (арендодатель) и ООО "Агропромышленная компания "Отрадненская"" (арендатор) заключили договор N 8823000045/1 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 866 545 кв. м с кадастровым номером 23:23:0701002:0020, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, Бесстрашненское сельское поселение, в границах АОЗТ "Бесстрашненское", участок N 501-1 (т. 1, л. д. 45 - 49).

На основании соглашения от 03.03.2016 права и обязанности арендатора по договору от 31.01.2008 N 8823000045/1 переданы предпринимателю (т. 1, л. д. 55 - 59).

Согласно представленному в дело расчету с 01.01.2017 арендная плата за участок определена с применением ставки в размере 2% от его кадастровой стоимости (т. 1, л. д. 62).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:23:0701002:0020 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю.

В исковом заявлении предприниматель указывает, что использует спорный земельный участок для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости применения при расчете арендной платы ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной подпунктом 3.3.3 пункта 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 121).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статей 65 и 39.7 Земельного кодекса, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктов 2.1 и 2.2 договора в рассматриваемый период плата за пользование спорным участком относилась к категории регулируемых цен.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для животноводства, установлена ставка арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка (пункт 5 приложения N 2). Постановлением N 121 в отношении земельного участка, предоставленного для животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, предусмотрена арендная плата в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка (подпункт 3.3.3 пункта 3).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что земельный участок, предоставленный в аренду для сельскохозяйственного производства, предприниматель использует для осуществления сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных (т. 1, л. д. 85); земельный участок с кадастровым номером 23:23:0701002:0020 по виду сельскохозяйственных угодий представляет собой пастбище (т. 1, л. д. 12 - 15, 17 - 29; т. 2, л. д. 22, 23), что исключает возможность его иного правомерного использования арендатором (пункт 1 статьи 78, пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса).

Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм права, суды заключили, что в соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3 постановления N 121 размер арендной платы за земельный участок должен составлять 0,3% от кадастровой стоимости участка, поэтому пришли к верному о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований предпринимателя. Удовлетворение требований истца позволит устранить неопределенность в отношениях сторон относительно условий определения размера арендной платы.

Ссылаясь на предоставление участка с кадастровым номером 23:23:0701002:0020 в аренду для сельскохозяйственного производства, на отсутствие в договоре сведений о предоставлении земельного участка для целей ведения сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, следовательно, и оснований для применения ставки, предусмотренной подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением N 121, департамент не подтвердил взаимоисключающий характер названных целей, не опроверг установленный судами вид сельскохозяйственных угодий участка - пастбища.

Приведенные в жалобе аргументы о том, что суды не приняли во внимание положения подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса и абзаца 2 пункта 3 статьи 9 Закона N 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 327-ФЗ), несостоятельны, поскольку указанные нормы на момент заключения договора аренды земельного участка от 31.01.2008 N 8823000045/1 отсутствовали (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

Доводы департамента о том, что суды не применили при разрешении спора положения статьи 9 Закона N 532-КЗ и не установили перечисленные в ней обстоятельства, суд округа не принимает, поскольку эти доводы заявлены без учета состава предоставленных в данном случае сельскохозяйственных угодий и обстоятельств возможного фактического использования участка предпринимателем.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 05.04.2021 и апелляционного постановления от 01.06.2021 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А32-41530/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев