Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2021 г. N Ф08-10043/21 по делу N А20-1941/2020

г. Краснодар

08 октября 2021 г.

Дело N А20-1941/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от заявителя - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Карданова С.В. (доверенность от 29.04.2021), от заинтересованного лица - Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244) - Мамбетова А.Х. (доверенность от 06.09.2021), в отсутствие заинтересованного лица - федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике" (ИНН 2634013109, ОГРН 1022601954088), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А20-1941/2020, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) от 04.06.2020 N 08-33/07 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа и признании недействительными протоколов испытаний ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике" (далее - учреждение) от 13.03.2020 N 003-20, N 004-20 и экспертного заключения учреждения от 13.03.2020.

Решением суда от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2021, производство по делу в части требования о признании недействительными протоколов испытаний учреждения от 13.03.2020 N 003-20, N 004-20 и экспертного заключения учреждения от 13.03.2020 прекращено на том основании, что указанные протоколы испытаний и экспертное заключение не обладают признаками ненормативных правовых актов, поскольку не носят властного, обязывающего характера, не содержат обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, и не ограничивают права и законные интересы общества, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а являются доказательствам по делу, подлежащими совокупной оценке с иными представленными в материалы дела доказательствами. В удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на документальное подтверждение совершения обществом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что экспертное заключение учреждения от 13.03.2020 составлено на основании измерений, произведенных комплектом электроприборов, собранных с нарушением технических регламентов; анализ и расшифровка показаний указанных электроприборов произведен в отсутствие законных представителей общества. Акт документарной проверки составлен без проведения инструментальной проверки. Оспариваемое постановление противоречит основополагающим принципам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обязательных требований установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с обращениями граждан в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов на основании приказа управления от 12.02.2020 N 01-30/192 проведена внеплановая проверка общества, в ходе которой проверена электроэнергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного тока частотой 50 Гц в домах 31 и 56 по ул. Дружбы в с. Кишпек Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики. Измерения проводились непрерывно в течение семи суток с 03.03.2020 по 09.03.2020. Результаты измерения электроэнергии оформлены актом отбора образцов от 02.03.2020, протоколами испытаний N 003-20, N 004-20 и экспертным заключением от 13.03.2020.

Согласно экспертному заключению учреждения от 13.03.2020 качество электроэнергии, поставляемой обществом по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии для реализации бытовым потребителям, в точках испытания не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.07.2013 N 400-ст (далее - ГОСТ 32144-2013), по показателям: положительные, отрицательные отклонения напряжения; медленные изменения напряжения. Отклонение напряжения от допустимых значений показателей качества электроэнергии может вызвать следующие негативные явления: повышенный расход электрической энергии, преждевременный износ и выход из строя электроприборов, ламп освещения, сбой компьютерной, цифровой и другой электронной техники, повышение пожароопасности, снижение уровня электробезопасности.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.03.2020.

По данному факту управление выдало обществу предписание от 23.07.2020 о необходимости разработки и согласования с управлением плана мероприятий по устранению выявленных нарушений, составило протокол от 23.07.2020 и вынесло постановление от 04.06.2020 N 08-33/07 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление управления в арбитражном суде.

Прекратив производство по делу в части требований о признании недействительными протоколов испытаний от 13.03.2020 N 003-20, N 004-20 и экспертного заключения учреждения от 13.03.2020, суды обоснованно исходили из того, что указанные протоколы испытаний и экспертное заключение носят информационный характер, в них изложены установленные при проведении проверки обстоятельства. Данные документы не порождают какие-либо права и обязанности для общества, не содержат распорядительно-властных предписаний и не обладают признаками ненормативных правовых актов. Экспертное заключение представляет собой документ, в котором зафиксированы результаты экспертизы на предмет соответствия электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013, сделанные на основании протоколов испытаний качества электрической энергии. Какие-либо властные предписания в отношении общества и, соответственно, обязанности по совершению обществом определенных действий данные акты не содержат и не устанавливают, не изменяют, не прекращают правовые отношения. Протоколы испытаний от 13.03.2020 N 003-20, N 004-20 и экспертное заключение учреждения от 13.03.2020 являются доказательствами по делу, подлежащими оценке при рассмотрении настоящего дела.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о законности оспариваемого постановления от 04.06.2020 N 08-33/07, поддержав позицию управления, доказавшего наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При этом суды правильно исходили из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также Указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Как предусмотрено частью 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Качество поставляемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или требования, предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 10 приложения N 1 к Правилам N 354 напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТ 32144-2013, устанавливающего обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяющего свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Как определено в пункте 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, положительные и отрицательные отклонения напряжения, вызванные изменениями нагрузки электрической сети, в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Суды правильно указали, что общество отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и безопасность в соответствии с техническими регламентами, и иными обязательными требованиями.

Суды указали, что в целях измерения показателей качества отпускаемой обществом электроэнергии в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) и пунктом 5.8.1 ГОСТ 33073-2014 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 33073-2014) были установлены приборы для измерений показателей качества электрической энергии "Ресурс-ПКЭ-1.7-ои-А", поверенные в соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о поверке и паспортами на прибор "Ресурс-ПКЭ-1.7-ои-А". При установке приборы "Ресурс-ПКЭ-1.7-ои-А" помещены в металлические короба для обеспечения их сохранности и защиты от неблагоприятных погодных условий на семидневный период проведения измерений, монтированы и демонтированы в соответствии с ГОСТ 30804.4.30-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Методы измерений показателей качества электрической энергии", ГОСТ 32144-2013, ГОСТ 33073-2014. При проведении контрольно-надзорных мероприятий присутствовали представители общества. Результаты измерений оформлены в соответствии с указанными ГОСТ.

Факт несоответствия реализуемой обществом электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013 подтвержден материалами дела и обществом документально не опровергнут, получение с нарушением закона доказательств, подтверждающих несоответствие реализуемой обществом электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013, из материалов дела не усматривается и обществом не представлено.

На основании совокупной оценки установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколов испытаний учреждения от 13.03.2020 N 003-20, N 004-20 и экспертного заключения учреждения от 13.03.2020 и доводов участвующих в деле лиц суды сделали верный вывод о том, что общество не выполнило принятые на себя обязательства по продаже потребителям качественной и сертифицированной электроэнергии, чем нарушило законодательство в области технического регулирования, регулирующее отношения, которые возникают при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции в целях, определенных частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а именно: защита жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей; обеспечение энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Документально выводы судов общество не опровергло.

Суды учли, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении общество не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и сделали верный вывод о том, что управление доказало совершение обществом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А20-1941/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных